Дело № 2-5981/2014 ~ М-4604/2014, первая инстанция

Дело № 2-5981/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Уфа 09 октября 2014 г

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Казбулатова И.У.,

при секретаре Шариповой Н.Г.,

с участием представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей, о возмещении ущерба по договору имущественного страхования

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей, о возмещении ущерба по договору имущественного страхования, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ в г.Уфа произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мицубиси, г.р.з. У 387 ТУ 02, принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля ВАЗ 21061, г.р.з. Е 357 РУ 02 под управлением ФИО4, в результате чего автомобилю истца Мицубиси, г.р.з. У 387 ТУ 02, причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО4, который управлял а/м ВАЗ 21061, г.р.з. Е 357 РУ 02. Ответственность ФИО4 на момент совершения ДТП по договору ОСАГО была застрахована в ООО «Росгосстрах». Ответственность истца на момент совершения ДТП по договору ОСАГО была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия».

По факту наступления страхового случая ФИО1 с заявлением обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия». Были сданы все необходимые документы. Сумма восстановительного ремонта ответчиком возмещена добровольно лишь частично в соответствии с договором обязательного страхования автогражданской ответственности, заключенного с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в размере 34 781,35 руб., что подтверждается актом о страховом случае.

Согласно заключению независимого оценщика, сумма восстановительного ремонта с учетом износа составила 81 718,62 руб. За услуги эксперта уплачено 4 500 руб.

26.05.2014г. истец обратился с претензией к ОСАО «РЕСО-Гарантия», с просьбой выплатить в добровольном порядке невыплаченную разницу восстановительного ремонта, расходы по проведению экспертизы. Однако ни выплаты, ни отказа в выплате не последовало.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в виде суммы восстановительного ремонта в размере 46 937,27 руб., расходы по проведению экспертизы материального ущерба 4 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 061,10 руб. за период с 06.06.2014г. по 06.09.2014г., или 11,79 руб. в день с 06.06.2014г. по день вынесения решения, неустойка в размере 11 880 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., или 132 руб. в день с 06.06.2014г. по день вынесения решения, сумму в счет компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, судебные расходы: расходы на оплату услуг представителя 12 240 руб., расходы за оформление нотариальной доверенности 1 500 руб., почтовые расходы в размере 651,90 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании нотариальной доверенности, требования, изложенные в исковом заявлении поддержала, просила заявленные суммы удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ОСАО «РЕСО-Гарантия» извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, на судебное заседание не явился, ходатайств об отложении от него не поступало. Заявил ходатайство о проведении судебной экспертизы.

Определением суда от 10.07.2014г. назначена судебная экспертиза в ООО КГ «Платинум».

Согласно судебного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта составила 70 166,79 руб. с учетом износа, 104 174,59 руб. без учета износа.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании нотариальной доверенности, уточнила исковые требования, просила взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» восстановительный ремонт в размере 35 385 руб., от взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ отказалась, представила расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 632 руб. Остальные заявленные суммы просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ОСАО «РЕСО-Гарантия» извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, на судебное заседание не явился, ходатайств об отложении от него не поступало. Суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо ООО «Росгосстрах извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, на судебное заседание не явился, ходатайств об отложении от него не поступало.

Изучив и оценив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в г.Уфа произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мицубиси, г.р.з. У 387 ТУ 02, принадлежащего мне на праве собственности, и автомобиля ВАЗ 21061, г.р.з. Е 357 РУ 02 под управлением ФИО4, в результате чего автомобилю истца Мицубиси, г.р.з. У 387 ТУ 02, причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО4, который управлял а/м ВАЗ 21061, г.р.з. Е 357 РУ 02. Ответственность ФИО4 на момент совершения ДТП по договору ОСАГО была застрахована в ООО «Росгосстрах». Ответственность истца на момент совершения ДТП по договору ОСАГО была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», что применительно к положениям ст. 1 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» является страховым случаем.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ г.) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств") основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 6 ФЗ ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. (п. 7 Правил ОСАГО).

В соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 263, установлено, что размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется - в размере расходов, необходимых для привидения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В соответствии с п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.1 ст. 14 Закона об ОСАГО, потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 10 Правил обязательного страхования владельцев транспортных средств – страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 120 000 рублей.

Сумма восстановительного ремонта ответчиком возмещена добровольно лишь частично в соответствии с договором обязательного страхования автогражданской ответственности, заключенного с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в размере 34 781,35 руб., что подтверждается актом о страховом случае.

Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 81 718,62 руб.

Согласно судебного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта составила 70 166,79 руб. с учетом износа

Изучив экспертное заключение, выданное судебным экспертом, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. Суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки. У суда нет оснований сомневаться в размере стоимости восстановительного ремонта, поскольку дано экспертом-оценщиком, не заинтересованными в исходе дела, на основании руководящих документов. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что страховой случай наступил, исковые требования ФИО1 в части взыскания суммы невыплаченного страхового возмещения в виде восстановительного ремонта подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в соответствии с уточненными исковыми требованиями в размере 35 385 руб.

Также с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы материального ущерба в размере 4 500 руб.

В соответствии с п.2 ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО» - страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

26.05.2014г. истец обратился с претензией к ОСАО «РЕСО-Гарантия». Таким образом, страховщик имел возможность в добровольном порядке оплатить всю сумму страхового возмещения. Соответственно, срок для расчета неустойки начинает исчисляться с 06.06.2014г. Ставка рефинансирования ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ составляла 8,25 % годовых (Указание ЦБ РФ). Таким образом, с ОСАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию в пользу истца неустойка в размере 16 632 руб. за период с 06.06.2014г. по ДД.ММ.ГГГГ г.

120 000 рублей * 8,25%/75 * 126 дней = 16 632 руб. (лимит ответственности страховщика * ставка рефинансирования ЦБ РФ / ставка установленная ч.2ст.13 ФЗ «Об ОСАГО» * количество дней просрочки с 06.06.2014г. по ДД.ММ.ГГГГ г.).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Судом не установлено мотивов, по которым возможно уменьшение размера неустойки, ответчик не ссылается на какие-либо исключительные обстоятельства, которые свидетельствуют о явной несоразмерности последствия нарушения обязательств и размера неустойки, в связи с чем оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ не имеется.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Ввиду того, что ОСАО «РЕСО-Гарантия» не исполнило должным образом свои обязанности по выплате страхового возмещения, суд считает правомерным и справедливым возложить на ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в счет компенсации морального вреда ФИО1 сумму в размере 2 000 руб.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГг. при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителя» от ДД.ММ.ГГГГ № при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании вышеизложенного с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 29 258,50 руб. (сумма невыплаченного страхового возмещения в виде восстановительного ремонта размере 35 385 руб. + расходы по проведению экспертизы в размере 4 500 руб. + неустойка в размере 16 632 руб. + моральный вред в размере 2 000 руб. / 2).

В части взыскания процентов по ст.395 ГК РФ, суд прекращает дело, в связи с отказом от требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что на основании ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» следует взыскать в пользу истца оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 1 500 руб., почтовые расходы в размере 651,90 руб.

В соответствии со ст. 17 Закона о Защите прав потребителе, истец от уплаты госпошлины освобожден.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Суд считает, что на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» следует взыскать в доход государства государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 1960,51 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПКРФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей, о возмещении ущерба по договору имущественного страхования удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 невыплаченную сумму восстановительного ремонта в размере 35 385 руб., расходы по проведению экспертизы материального ущерба в размере 4 500 руб., неустойку в размере 16 632 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 29 258,50 руб., стоимость юридических услуг 10 000 руб., расходы за нотариальные услуги в размере 1 500 руб., почтовые расходы в размере 651,90 руб.

В остальной части иска в отношении Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» отказать.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в доход государства государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 1960,51 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме через Кировский районный суд г.Уфы.

Председательствующий: Казбулатов И.У.

Верно: судья Казбулатов И.У.

«____»___________20___г.

Решение не вступило в законную силу «____»_____________20___г.

Секретарь суда: Судья:

Решение вступило в законную силу «____»_____________20___г.

Секретарь суда: Судья:

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан.