Дело № 2-5973/2015 ~ М-4995/2015, первая инстанция

Дело №2-5973/2015 КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Уфа 23 июня 2015 года

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего Казбулатова И.У.,

при секретаре Заряевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Межотраслевой страховой центр» о взыскании страхового возмещения, неустойки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «МСЦ» о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителей, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки Мазда 3, государственный регистрационный знак Т № № 102, идентификационный номер №, принадлежащий ему на праве собственности. В результате ДТП его автомобилю причинены механические повреждения.

На момент ДТП между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которым был застрахован автомобиль марки Мазда 3, государственный регистрационный номер Т № № 102, идентификационный номер №. Срок страхования по указанному Договору с 27.06.2013г. по 24:00 часов 26.06.2014г. Страховая сумма по договору составляет 400 000 рублей. Выгодоприобретателем по Договору является истец. Страховая премия в размере 29800 рублей была уплачена истцом 27.06.2013г. полностью единовременным платежом.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая с приложением всех необходимых документов.

В соответствии с условиями Договора страхования возмещение осуществляется на условиях выплаты в денежной форме по калькуляции страховщика.

Однако, ответчик отказал в выплате.

Ввиду значительности материального ущерба истец был вынужден обратиться к независимому оценщику ИП ФИО3 для оценки рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля, возникшего в результате повреждения автомобиля и его последующего ремонта.

Согласно отчету об оценке № и № от 14.04.2015г. рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля Мазда 3, государственный регистрационный номер Т № № 102, идентификационный номер №, принадлежащего истцу на праве собственности, составила без учета износа 34 000 рублей, утрата товарной стоимости составила сумма в размере 2780 рублей.

В связи с необходимостью скорейшего восстановления поврежденного автомобиля для дальнейшего его использования в работе, истец обратился к ответчику с письменной претензией по факту нарушения сроков ремонта и требованием произвести выплату страхового возмещения в денежной форме для последующей самостоятельной оплаты восстановительного ремонта. Однако страховой компанией его требования были проигнорированы. Просит взыскать с ПАО «МСЦ» в пользу истца невыплаченное страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля сумму 34000 руб., утрату товарной стоимости в размере 2780 руб., неустойку в размер 29800 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб.. расходы на услуги оценщика 10 500 руб.. расходы на представителя 15 000 руб., почтовые расходы 297,13 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размер 50 % от суммы присужденной в пользу потребителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

3 лицо ЗАО «БНП Париба Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлений или каких-либо возражений не представил.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса.

Представитель истца ФИО1 – ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., исковые требования уточнил: отказался от штрафа, морального вреда, неустойку снизил до 22 000 рублей, остальные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «МСЦ» ФИО5 действующий на основании доверенности в исковых требованиях просил отказать.

Выслушав участников процесса, изучив и оценив материалы дела, суд, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки Мазда 3, государственный регистрационный номер Т № № 102, идентификационный номер №, принадлежащий истцу на праве собственности.

В результате ДТП его автомобилю причинены значительные механические повреждения.

Риск ущерба автомобиля марки Мазда 3, государственный регистрационный номер Т № № 102, идентификационный номер №, принадлежащего истцу застрахован в ПАО «Межотраслевой страховой центр» по полису КАСКО (ущерб и хищение) № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Срок страхования по указанному договору с 27.06.2013г. по 24:00 часов 26.06.2014г. Страховая сумма по договору составляет 400 000 рублей. Выгодоприобретателем по Договору является истец.

Страховая премия в размере 29800 рублей была уплачена истцом 27.06.2013г. полностью единовременным платежом.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая с приложением всех необходимых документов, был заведен убыток №98/14/КАСКО. В соответствии с условиями Договора страхования возмещение осуществляется на условиях денежной выплаты по калькуляции страховщика.

По истечении 30 дней после осмотра поврежденного автомобиля выплата произведена не была.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с положениями ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков и обязательны для страхователя.

Судом установлено, что в соответствии с условиями договора стороны определили форму возмещения, как калькуляция страховщика.

В соответствии со ст. 103 § 22 правил страхования после получения извещения о страховом событии Страховщик обязан:

1. Зарегистрировать и принять к рассмотрению письменное заявление Страхователя о страховом событии.

2. При наличии третьих лиц, виновных в причинении ущерба в страховом событии, вызвать их на осмотр поврежденного имущества, письменно уведомив о дате и месте проведения осмотра.

3. Произвести осмотр поврежденного ТС и составить Акт осмотра о его повреждении

(уничтожении).

4. В течение 10 рабочих дней с момента предоставления Страхователем (Выгодоприобретателем) всех необходимых и предусмотренных Страховщиком документов принять решение по страховому событию.

В соответствии со ст. 105 § 23 правил страхования Выплата страхового возмещения производится:

1. При наступления страхового случая по риску «ХИЩЕНИЕ» –в течение двадцати банковских дней после утверждения Страховщиком Акта о страховом случае.

2. В остальных случаях –в течение семи банковских дней после утверждения Страховщиком Акта о страховом случае.

Следовательно, применительно к данным правоотношениям, сроком для осуществления страховой выплаты, который в соответствии с Правилами страхования установлен в 17 рабочих дней. Как следует из материалов дела, выплата в установленные договором сроки не осуществлена.

Истец обратился к независимому оценщику ИП ФИО3 для оценки рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля и права требования на возмещение утраты товарной стоимости.

Согласно отчету об оценке № и № выполненного независимым оценщиком, рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля Мазда 3, государственный регистрационный номер Т 076 КТ 102, идентификационный номер JMZBL14Z501266244, принадлежащего истцу на праве собственности, составила без учета износа 34000 рублей. Утрата товарной стоимости в размере 2780 рублей.

В силу ч. 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Таким образом, при определении размера ущерба применяется стоимость восстановительного ремонта без учета износа.

Изучив представленный отчет суд приходит к выводу, что он составлен верно, сведения изложенные в данном отчете достоверны, подтверждаются материалами дела, так как повреждения, указанные экспертом, соответствуют характеру, степени и локализации повреждений, полученных автомобилем истца. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. На основании изложенного, суд оценивает данные экспертизы как достоверные, допустимые, относимые и достаточные доказательства суммы материального ущерба и утраты товарной стоимости автомобиля, составленные в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки. У суда нет оснований сомневаться в размере стоимости материального ущерба, поскольку заключения ответчиком не оспариваются, данного экспертом, не заинтересованным в исходе дела, на основании руководящих документов. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость услуг по восстановительному ремонту в размере 37000 рублей, утрата товарной стоимости в размере 2780 рублей.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В силу ч. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Истец обратился к ответчику с письменной претензией с требованием произвести выплату страхового возмещения в денежной форме для последующей самостоятельной оплаты восстановительного ремонта. Однако страховой компанией его требования были проигнорированы, оплата стоимости услуг по восстановительному ремонту и утраты товарной стоимости автомобиля произведена не была.

Истец просит взыскать за каждый день просрочки неустойку в размере 29800 рублей.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" на правоотношения, возникающие из договора имущественного страхования, с участием потребителей распространяются положения Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Истцом ФИО1 представлен расчет о взыскании с ответчика суммы неустойки в размере 307536 руб. за нарушение сроков устранения недостатков оказанной услуги за период с 20.07.2014г.- 15.06.2015г. (из расчета 3% от суммы 29800 рублей за 344 дня просрочки).

Согласно п.5 абз. 4 ст. 28 ФЗ “О защите прав потребителей” сумма неустойки не может превышать общую цену услуги.

Следовательно, размер неустойки ограничивается общей ценой договора (страховой премией) и составляет 29800 рублей.

Суд считает требование истца о взыскании неустойки обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика ПАО «МСЦ» с учетом снижения суммы неустойки представителем истца в размере 22 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, подлежат взысканию с ответчика ПАО «МСЦ» в пользу истца расходы по оплате независимой оценки в размере 10 500 рублей, расходы по отправке почты в размере 297,13 рублей.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы на оплату услуг представителя суд определяет в размере 9 000 рублей. Размер оплаты услуг представителя суд определяет с учетом принципов разумности, сложности гражданского дела, документов, подготовленных представителем истца. Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению пропорционально взыскиваемой суммы.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая вышеизложенное, тот факт, что при обращении в суд с настоящим иском истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1963,40 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Межотраслевой страховой центр» о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителей- удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «МСЦ» в пользу ФИО1 невыплаченное страховое возмещение в виде стоимости по восстановительному ремонту автомобиля в размере 34000 рублей, утрата товарной стоимости в размере 2780 рублей, неустойку в размере 22000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, расходы по оплате независимой оценки в размере 10 500 рублей, расходы по отправке почтовых отправлений в размере 297,13 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО «МСЦ» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1963,40 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме через Кировский районный суд г.Уфы.

Председательствующий: Казбулатов И.У.

Верно: судья Казбулатов И.У.

«____»___________20___г.

Решение не вступило в законную силу «____»_____________20___г.

Секретарь суда: Судья:

Решение вступило в законную силу «____»_____________20___г.

Секретарь суда: Судья:

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан.