Дело № 2-5971/2014 ~ М-4889/2014, первая инстанция

дело №2-5971/2014 КОПИЯ КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Уфа 21 июля 2014 г.

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Казбулатова И.У.,

при секретаре Елизарьевой Э.М.,

с участием представителя истца ФИО5,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ОАО СК «Альянс» о взыскании суммы ущерба за дорожно-транспортное происшествие,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО СК «Альянс» о защите прав потребителей по договору имущественного страхования, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля ВАЗ г.р.з. М 089 ВЕ 102, под управлением ФИО4 и автомобиля Киа Серато г.р.з. Р 011 КН 102, принадлежащего ФИО1 на праве собственности. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО4, гражданская ответственность которого на момент совершения ДТП была застрахована в ОАО СК «Альянс», по договору ОСАГО. В результате ДТП ФИО1 обратился в ОАО СК «Альянс» за страховой выплатой. Страховая компания выплату страхового возмещения не произвела. Не согласившись с решением он обратился к независимому оценщику ИП ФИО7 согласно отчету стоимость материального ущерба с учетом износа автотранспортного средства автомобиля Киа Серато г.р.з. Р 011 КН 102, составляет 163 778,00 руб., утрата товарной стоимости составляет 15 350,00 руб. Просит суд взыскать с ОАО СК «Альянс», материальный ущерб в размере 120 000,00 руб. Взыскать с ответчика расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 8 000 руб.; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., услуги нотариуса в размере 1100 руб., штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

В порядке ст.39 ГПК РФ представитель истца отказался от взыскания неустойки и штрафа.

Истец, представитель третьего лица ООО «Росгосстрах», ФИО4в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте проведения судебного заседания, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ОАО СК «Альянс» ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, в удовлетворении иска просила отказать.

Выслушав представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля ВАЗ г.р.з. М 089 ВЕ 102, под управлением ФИО4 и автомобиля Киа Серато г.р.з. Р 011 КН 102, принадлежащего ФИО1 на праве собственности. Дорожно - транспортное происшествие произошло по вине ФИО4, гражданская ответственность которого на момент совершения ДТП была застрахована в ОАО СК «Альянс», по договору ОСАГО. В результате ДТП ФИО1 обратился в ОАО СК «Альянс» за страховой выплатой. Страховая компания выплату страхового возмещения не произвела.

Вина ФИО4 в дорожно-транспортном происшествии подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, иными доказательствами по делу.

Согласно экспертного отчета, проведенного независимым экспертом оценщиком ИП ФИО7 согласно отчету стоимость материального ущерба с учетом износа автотранспортного средства Киа Серато г.р.з. Р 011 КН 102, составляет 163 778,00 руб., утрата товарной стоимости составляет 15 350,00 руб.

В соответствии с пунктом 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере

Согласно пункту 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата ли повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ОАО СК «Альянс», в пользу истца сумму невыплаченного страхового возмещения в виде суммы материальный ущерб в размере 120 000,00 руб.

Взыскать с ответчика расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 8 000 руб.; услуги нотариуса в размере 1100 руб.

В силу ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные документально расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. с учетом соразмерности с объемом защищаемого права и принципа разумности.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ОАО СК «Альянс» удовлетворить.

Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения 120000 руб., оценка ремонта 8000 руб., услуги представителя 10000 руб., нотариусу 11000 руб.

Взыскать с ОАО СК Альянс в доход местного бюджета государственную пошлину 3600 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме через Кировский районный суд г.Уфы.

Председательствующий: Казбулатов И.У.

Верно: судья Казбулатов И.У.

«____»___________20___г.

Решение не вступило в законную силу «____»_____________20___г.

Секретарь суда: Судья:

Решение вступило в законную силу «____»_____________20___г.

Секретарь суда: Судья:

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан.