Дело № 2-597/2017 (2-14690/2016;) ~ М-14195/2016, первая инстанция

Дело 2-597/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2017 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдрахмановой Л.Н.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО6, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения по договору личного страхования (по риску «жизнь и здоровье»),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» с требованием о взыскании страхового возмещения по договору личного страхования (по риску «жизнь и здоровье»), в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай, повреждение медиального мениска правого коленного сустава, блокада сустава, в результате которого его здоровью был причинен ущерб. ДД.ММ.ГГГГ между «Сахалин ФИО2 Лтд.» и страховой компанией АО «СОГАЗ» заключен договор добровольного страхования от несчастных случаев и болезней №Y05243/10LА0037. Предметом Договора выступали следующие страховые риски: смерть/постоянная полная утрата трудоспособности/травма, наступившая в результате несчастного случая/хирургические операции в результате болезни и несчастного случая/риски телесных повреждений в результате несчастного случая/случайное острое отравление/механическая асфиксия (удушье)/другое. Выгодоприобретателем по Договору является ФИО1 Срок действия Договора – пролонгируемый, на срок трудовой деятельности в компании на основании трудового договора. В период действия Договора наступил страховой случай. Согласно заключений врачей травматологов-ортопедов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, поставлен диагноз: повреждение медиального мениска правого коленного сустава, блокада сустава. Истец по отношению к Страхователю является работником по трудовому договору, что подтверждается: справкой от «Сахалин ФИО2 Лтд.» выданной ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения, предусмотренного Договором, приложив все необходимые документы, однако, по мнению истца, Ответчик произвел выплату в неполном размере.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 780 270 руб.; неустойку 780 270,00 руб., компенсацию морального вреда 100 000 руб., судебные расходы: за составление нотариальной доверенности 1 300 руб., за юридические услуги 30 000 руб., штраф в размере пятидесяти процентов от взысканной суммы.

В судебное заседание истец не явился, в деле имеются заявления истца ФИО1 с его просьбой о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель истца ФИО5 исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Страховая компания АО «СОГАЗ» ФИО6 исковые требования не признал, просил в иске отказать по доводам, изложенным в пояснениях по исковым требованиям. Кроме того, представил суду письменное ходатайство о применении положений ст. 333 ГК Российской Федерации для снижения размера неустойки в случае удовлетворения судом исковых требований ФИО1

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии неявившегося лица.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между «Сахалин ФИО2 Лтд.» и страховой компанией АО «СОГАЗ» (далее - Ответчик) заключен договор добровольного страхования от несчастных случаев и болезней №Y05243/10LА0037 (далее - Договор). Предметом Договора выступили следующие страховые риски: смерть/постоянная полная утрата трудоспособности/травма, наступившая в результате несчастного случая/хирургические операции в результате болезни и несчастного случая/риски телесных повреждений в результате несчастного случая/случайное острое отравление/механическая асфиксия (удушье)/другое.

Выгодоприобретателем по Договору является ФИО1 Срок действия Договора – пролонгируемый, на срок трудовой деятельности в компании на основании трудового договора. Истец по отношению к Страхователю является работником по трудовому договору, что то подтверждается: справкой от «Сахалин ФИО2 Лтд.» выданной ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Страховой случай (разрыв медиального мениска правого коленного сустава) произошел в период действия Договора страхования. Вследствие указанного события, Истец обратился в Сеть клиник «Меги».

Согласно заключения врача травматолога–ортопеда «Меги» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, состояние больного описывается как: в области коленного сустава умеренный отек, симптом флотации надколенника отрицательный, болезненность при пальпации в проекции медиальной щели коленного сустава, симптом Байкова, Штеймана, положительный, нагрузки на связочный аппарат отрицательны, по МРТ признаки разрыва медиального мениска, частичного повреждения ПКС, дегеративные изменения латерального мениска. Диагноз: повреждение медиального мениска правого коленного сустава. Рекомендовано оперативное лечение. Режим: щадящий двигательный, амбулаторный.

Согласно заключения врача травматолога–ортопеда «Меги» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, состояние больного описывается как: в области коленного сустава умеренный отек, симптом флотации надколенника отрицательный, болезненность при пальпации в проекции медиальной щели коленного сустава нога в положении сгибания 110, движения резко болезненны, невозможны. Диагноз: повреждение медиального мениска правого коленного сустава, блокада сустава. Также как и по заключению от ДД.ММ.ГГГГ, рекомендовано оперативное лечение и щадящий двигательный амбулаторный режим.

Согласно заключения врача травматолога–ортопеда «Меги» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, описание состояния больного включает: под комбинированной анестезией выполнен артроскопический дебридмент, резекция заднего рога медиального мениска.

Согласно заключения врача травматолога–ортопеда «Меги» от ДД.ММ.ГГГГ, в области коленного сустава отека и выпота нет, симптом флотации надколенника отрицательный, объем движений полный.

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился к Ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по примечанию 2 пункта 96 и подпункту 2 пункта 97 приложения № к Договору. ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» Ответчик выплатил страховое возмещение в размере 390 090 руб.

Согласно страхового акта № LA 0037D№, расчет страховой выплаты: страховая сумма по договору составляет 3 900 900 руб., Согласно п. 4.1 Договора страховая выплата Застрахованному лицу рассчитывается в зависимости от тяжести травмы в соответствии с Таблицей размеров страховых выплат в связи с несчастным случаем, в соответствии с приложением 4 к Договору. Согласно п. 96 Таблицы, сумма страховой выплаты составляет 10% от страховой суммы: 3900 900,00 * 10% = 390 090 руб.

Согласно письма АО «СОГАЗ» от ДД.ММ.ГГГГ № СГ-102505, направленного в адрес ФИО1, в отношении п. 97 «а» Таблицы выплата не может быть осуществлена, так как под «отсутствием движений в суставе» в данной таблице подразумеваются стойкие нарушения двигательной функции – анкилоз, а не временная блокада сустава, устраненная оперативным вмешательством.

При составлении Таблицы № первый пункт, относящийся к любому крупному суставу (коленный сустав – п. 96, тазобедренный сустав – п. 91, плечевой сустав – п.69) содержит подпункты по разновидностям его повреждения, а следующий пункт описывает стойкие, но не восстановимые последствия травмы. При этом, при формулировке «отсутствие движений в суставе» в скобках указывается «анкилоз» (п.70е повреждение плечевого пояса, повлекшее отсутствие движения в суставе – анкилоз, п.75d повреждение области локтевого сустава, повлекшее отсутствие движения в суставе – анкилоз, п.80 d, повреждение области лучезапястного сустава, повлекшее отсутствие движения в суставе – анкилоз, п. 92а. повреждение тазобедренного сустава, повлекшее отсутствие движения в суставе - анкилоз).

Анкилоз – полная неподвижность сустава вследствие полного ращения суставных поверхностей.

Таким образом, для выплаты страхового возмещения по п. 97а Таблицы «отсутствие движений в суставе» в размере 30% от страховой суммы необходимо наличие не просто повреждения мениска, а признака отсутствия движений в суставе.

Согласно заключения «Меги» от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 не было выявлено стойких нарушений двигательной функции, ему было рекомендовано оперативное лечение, режим - щадящий двигательный, при этом указывается описание движений сустава - симптом Байкова, Штеймана, положительный.

Штейнманна симптом - появление или усиление болей при наружной ротации голени, согнутой под прямым углом; признак повреждения внутреннего мениска. (Малая медицинская энциклопедия. — М.: Медицинская энциклопедия. 1991—96 г.г. 2. Первая медицинская помощь. — М.: Большая Российская Энциклопедия. 1994 г. 3. Энциклопедический словарь медицинских терминов. — М.: Советская энциклопедия. — 1982—1984 г.г.)

Байкова симптом - прощупывание края мениска в суставной щели при пассивном разгибании коленного сустава в виде эластичного валика, исчезающего в момент сгибания сустава; симптом отрыва внутреннего мениска (Малая медицинская энциклопедия. — М.: Медицинская энциклопедия. 1991—96 гг. 2. Первая медицинская помощь. — М.: Большая Российская Энциклопедия. 1994 г. 3. Энциклопедический словарь медицинских терминов. — М.: Советская энциклопедия. — 1982—1984 гг).

Таким образом, коленный сустав на дату осмотра ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 был подвижным.

Согласно заключения врача травматолога–ортопеда от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, несмотря на болезненность движений и их невозможность, установлена болезненность в положении сгибания в положении 110, рекомендован щадящий двигательный режим. После операции, ДД.ММ.ГГГГ, у истца отмечен полный объем движений.

Согласно определения суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная экспертиза, порученная эксперту ФИО8, доценту кафедры ФГБОУ ВО "Башкирский государственный медицинский университет" МЗ РФ.

Эксперт, в своем заключении от ДД.ММ.ГГГГ, ответила на вопросы, поставленные судом: блокада сустава – ограничение подвижности сустава, блокада проявляется тем, что больной жалуется на невозможность полностью разогнуть коленный сустав, блокада никогда не бывает полной, поскольку наблюдается некоторая степень разгибания против пружинистого сопротивления.

Также в судебном заседании был опрошен в качестве специалиста к.м.н., врач ФИО9, пояснивший, что при блокаде коленный сустав может быть как ограниченно подвижным, так и неподвижным. Указанные выводы эксперта и пояснения специалиста не противоречат друг другу, поэтому суд отклоняет ходатайство истца о назначении комплексной судебно-медицинской экспертизы. Истец просит поставить на разрешение перед экспертами те же вопросы, на которые были даны ответы экспертом ФИО8 и специалистом ФИО9

Таким образом, суд приходит к выводу, что за период наблюдений врачей - травматологов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 в целом наблюдалось ограничение движений в коленном суставе, а не отсутствие движений в суставе.

На основании изложенного, также учитывая, что выплата страхового возмещения по п. 97 «а» Таблицы размеров страховых выплат в связи с несчастным случаем, в соответствии с приложением 4 к Договору добровольного страхования от несчастных случаев и болезней №Y05243/10LА0037 от ДД.ММ.ГГГГ может быть осуществлена только в связи с повреждением коленного сустава, повлекшего за собой отсутствие движений в суставе, также принимая во внимание установленные судом обстоятельства, а именно, установление у ФИО1 ограничения движений в коленном суставе, то оснований для удовлетворений требований истца о взыскании с ответчика страхового возмещения, не имеется, указанные требования удовлетворению не подлежат.

В связи с тем, что требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения, являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, то требования истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штраф в размере пятидесяти процентов от взысканной суммы, так же не подлежат удовлетворению, в силу их производности от основного требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения по договору личного страхования (по риску «жизнь и здоровье») отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы РБ.

Судья Л.Н. Абдрахманова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.