Дело № 2-5964/2014 ~ М-4940/2014, первая инстанция

Дело № 2-5964/2014 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Уфа 8 сентября 2014 г.

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Казбулатова И.У.,

при секретаре Елизарьевой Э.М.,

с участием истца ФИО1,

представителя ООО «Квартал-плюс» ФИО4,

представителя МУП «ИСК» ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Квартал-плюс», МУП «Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан» о взыскании процентов по ненадлежащее исполненному обязательству,

установил:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Квартал-плюс», требуя взыскания с ООО «Квартал-плюс» суммы неустойки за нарушение предусмотренного Договором № соинвестирования строительства жилья от ДД.ММ.ГГГГ срока передачи объекта строительства в размере 397 116 руб. 72 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В обосновании иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Квартал-плюс» был заключен Договор № соинвестирования строительства жилья (далее Договор), в соответствии с которым истец осуществил финансирование строительства однокомнатной <адрес> жилого <адрес> микрорайоне «Колгуевский» Кировского района г. Уфы путем передачи векселей на сумму 2 533 440 руб., а ООО «Квартал-плюс» принял обязательство передать истцу в собственность указанную квартиру после ввода объекта в эксплуатацию.

Условия Договора (п.4.1) со стороны истца выполнены в срок, что подтверждается актом приема-передачи простых векселей от 15.02.2013.

В соответствии с п.1.3. Договора срок ввода Объекта в эксплуатацию – I квартал 2013. Акт приёма-передачи жилого помещения на указанную квартиру был подписан 16.01.2014.

ДД.ММ.ГГГГ Истцом в адрес ООО «Квартал-плюс» была направлена претензия с просьбой оплатить сумму неустойки в размере 397 116 руб. 72 коп. Однако до настоящего времени претензия не исполнена.

По инициативе суда привлечен в качестве соответчика МУП «Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан» (МУП «ИСК»).

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ООО «Квартал-плюс» ФИО4 исковые требования не признала, в удовлетворении иска просила отказать, представила свои возражения, заявила о необходимости применении ст. 333 ГК РФ в случае удовлетворения иска.

В судебном заседании представитель МУП «ИСК» ФИО5 исковые требования не признала, указала на то, что договорных отношений между данным ответчиком и истцом не имелось.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости регулируются Законом РФ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости".

В силу ст. 6 Закона РФ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" от ДД.ММ.ГГГГ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно п. 2 вышеуказанной нормы, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ООО «Квартал-плюс» был заключен Договор № соинвестирования строительства жилья (далее Договор), в соответствии с которым Истец осуществил финансирование строительства однокомнатной <адрес> жилого <адрес> микрорайоне «Колгуевский» Кировского района г. Уфы путем передачи векселей на сумму 2 533 440 руб., а ООО «Квартал-плюс» принял обязательство передать истцу в собственность указанную квартиру после ввода объекта в эксплуатацию.

Условия Договора (п.4.1) со стороны Истца выполнены в срок, что подтверждается актом приема-передачи простых векселей от 15.02.2013.

В соответствии с п.1.3. Договора срок ввода Объекта в эксплуатацию – I квартал 2013. Акт приёма-передачи жилого помещения на указанную квартиру был подписан 16.01.2014. Таким образом, передача квартиры произведена на 8 месяцев позже.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «Квартал-плюс» была направлена претензия с просьбой оплатить сумму неустойки в размере 397 116 руб. 72 коп., которая не исполнена.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, поскольку ООО «Квартал-плюс» нарушены условия договора, заключенного с истцом в части срока передачи имущества.

Таким образом, у суда имеются основания для взыскания с ООО «Квартал-плюс» процентов за незаконное пользование денежными средствами истца в порядке ст.395 ГК РФ.

Так срок наступления передачи обязательств у ООО «Квартал-плюс» наступил ДД.ММ.ГГГГ, исполнено обязательство было 15.02.2014, т.е. прошло 285 дней – 2533440 руб. (цена Договора) х 285 дней х 8,25% / 360 дней х 100% = 165465 руб. 30 коп.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая решение о применение ст.333 ГК РФ суд принимает во внимание наличие, причины и продолжительность просрочки исполнения указанного обязательства ООО «Квартал-плюс».

В качестве критериев для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательств суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в том числе цену договора, длительность периода и причины нарушения обязательств, принятие ООО «Квартал-плюс» мер к завершению строительства, исполнение данным ответчиком своих обязательств, последствия для истца вследствие нарушения застройщиком срока передачи объекта строительства и иные обстоятельства.

Так в судебном заседании установлено, что квартира, переданная по Договору истцу, была приобретена ООО «Квартал-плюс» на основании договора об инвестиционной деятельности № от 11.08.2010, заключенного с МУП «ИСК» с ориентировочным сроком строительства IV квартал 2011 г.

Затем дополнительными соглашениями между этими же сторонам от ДД.ММ.ГГГГ ориентировочный срок строительства был продлен до III квартала 2012 г., от ДД.ММ.ГГГГ до II квартала 2012 г., от ДД.ММ.ГГГГ до III квартала 2013 г., от ДД.ММ.ГГГГ по секциям А,Б до IV квартала 2012, по секциям В, Г до IV квартала 2012.

Таким образом, нарушением сроков исполнения обязательств послужили переносы срока исполнения обязательства МУП «ИСК» перед ООО «Квартал-плюс».

Однако это от уплаты процентов за нарушение указанного срока ООО «Квартал-плюс» не освобождает, так как ООО «Квартал-плюс», вступая в договорные отношения с МУП «ИСК», не могло исключать вероятность наступления любых хозяйственных рисков и должно было предвидеть возможность их наступления при определении сроков окончания строительства объекта в Договоре заключенном с истцом.

На основании вышеизложенного с ООО «Квартал-плюс» подлежит взысканию в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами с применением ст.333 ГК РФ в размере 60000 руб.

В силу п. 9 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в части, не урегулированной этим Федеральным законом, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

При применении Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" к указанным правоотношениям необходимо иметь в виду, что Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрена иная, отличная от законодательства о защите прав потребителей ответственность и иные штрафные санкции за нарушение обязательств по договору участия в долевом строительстве многоквартирных домов (пункт 3 статьи 3, пункт 2 статьи 9, статья 10 Федерального закона).

Указанной правовой позиции придерживается Верховный Суд РФ, которая нашла свое отражение в п. 8 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013).

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам - участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", поскольку Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" отношения по компенсации морального вреда не регулируются.

Согласно статье 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлен факт нарушения ООО «Квартал-плюс» срока передачи истцу квартиры, оговоренного условиями Договора, а потому причинение истцу морального вреда доказано.

При решении вопроса о размере морального вреда суд учитывает характер причиненных истцу страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, период просрочки исполнения обязательства ООО «Квартал-плюс», считая разумным и справедливым размер компенсации в 5000 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании вышеизложенного с ООО «Квартал-плюс» подлежит взысканию в пользу истца штраф (60000 руб. +5000 руб.) х 50% = 32 500 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требованию.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости, и суд их определяет в размере 10 000 руб.

С ООО «Квартал-плюс» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета за удовлетворенные имущественные требования 2000 руб. и за удовлетворенное неимущественное требование 200 руб., всего 2200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Квартал-плюс», МУП «Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Квартал-плюс» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами с применением ст.333 ГК РФ в размере 60000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 32 500 руб., расходы за услуги представителя в размере 10 000 руб.

В удовлетворении иска в отношении МУП «Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан» отказать.

Взыскать с ООО «Квартал-плюс» в доход местного бюджета государственную пошлину в 2200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме через Кировский районный суд г.Уфы.

Председательствующий: Казбулатов И.У.

Верно: судья Казбулатов И.У.

«____»___________20___г.

Решение не вступило в законную силу «____»_____________20___г.

Секретарь суда: Судья:

Решение вступило в законную силу «____»_____________20___г.

Секретарь суда: Судья:

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан.