Дело № 2-596/2017 (2-14689/2016;) ~ М-14192/2016, первая инстанция

дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2017 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдрахмановой Л.Н.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца ФИО3 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

представителя ответчика ФИО4 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Старстрой» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Старстрой» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло столкновение автомобилей ВАЗ -232900, рег. знак В313УВ 102, которым управлял ФИО5 и автомобилем Оpel Mokka рег. знак С109ОО102, которым управлял ФИО1, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль принадлежит ООО «Старстрой», ФИО5 является работником ООО «Старстрой».

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате допущенных ответчиком нарушений п. 3.10 ПДД РФ. Вина ответчика в нарушении указанных норм Правил дорожного движения РФ и причинении истцу материального ущерба, подтверждается справкой о ДТП, постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

Дл определения стоимости причиненного истцу ущерба, истец обратился к эксперту-технику ИП ФИО6 В соответствии с экспертным заключением №Нэ09/08/16-2 по определению стоимости ремонта (устранения) повреждений и величины утраты товарной стоимости транспортного средства Оpel Mokka рег. знак С109ОО102, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом его износа и технического состояния на дату ДТП в пределах границ товарного рынка Республики Башкортостан составляет 566 921,75 руб.; стоимость величины УТС составляет 54093, 00 руб.

Итого сумма 621014,75 руб.

Стоимость проведенной экспертизы составила 5000 руб.

Услуги автосервиса за дефектовку повреждений и стоянку автомобиля составляют 4500 руб.

Юридические услуги составляют 20 000,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОАО СГ «Спасские ворота» - страховая компания в которой застрахована ответственность ответчика. ДД.ММ.ГГГГ Страховая компания перевела денежные средства в размере 400 000 руб., что является пределом установленного лимита по договору ОСАГО ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена досудебная претензия с просьбой возместить ущерб, причиненный в результате ДТП. Ответчик проигнорировал возможность досудебного урегулирования спора.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму причиненного ущерба в размере 221014,75 руб., расходы за проведение экспертизы в размере 5000,00 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000,00 руб., расходы за дефектовку в размере 4500,00 руб., расходы за почтовые отправления в размере 221,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5707, 36 руб.

Истец ФИО1 в суд не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал, возражал относительно удовлетворения искового заявления, указал на несоразмерность заявленных требований о взыскании судебных расходов.

Третье лицо ФИО7, привлеченный к участию в деле определение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, в суд не явился, извещен о рассмотрении гражданского дела.

В силу положений ст. 167 ГПК Российской Федерации суд находит возможным рассмотрение гражданского дела при данной явке.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю или иным лицам (п. 2 ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

Под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы (ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор страхования должен быть заключен в письменной форме (п. 1 ст. 432, п. 1 ст. 940 ГК РФ).

Выдача страхового полиса является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, пока не доказано иное (абз. 1 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (п. 3 ст. 1079 ГК РФ).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. ст. 15, 1064 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло столкновение автомобилей ВАЗ -232900 рег. знак В313УВ 102, которым управлял ФИО5 и автомобилем Оpel Mokka рег. знак С109ОО102, которым управлял ФИО1, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справе о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль принадлежит ООО «Старстрой», ФИО5 является работником ООО «Старстрой».

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате допущенных ответчиком нарушений п. 3.10 ПДД РФ. Вина ответчика в нарушении указанных норм Правил дорожного движения РФ и причинении истцу материального ущерба, подтверждается справкой о ДТП, постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

Дл определения стоимости причиненного истцу ущерба, истец обратился к эксперту-технику ИП ФИО6 В соответствии с экспертным заключением №Нэ09/08/16-2 по определению стоимости ремонта (устранения) повреждений и величины утраты товарной стоимости транспортного средства Оpel Mokka рег. знак С109ОО102, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом его износа и технического состояния на дату ДТП в пределах границ товарного рынка Республики Башкортостан составляет 566 921,75 руб.; стоимость величины УТС составляет 54093, 00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОАО СГ «Спасские ворота», в которой застрахована ответственность ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания перевела денежные средства в качестве страхового возмещения в размере 400 000 руб., что является пределом установленного лимита по договору ОСАГО Ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена досудебная претензия с просьбой возместить ущерб, причиненный в результате ДТП. Ответчик проигнорировал возможность досудебного урегулирования спора.

Определением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза.

Изучив отчет независимого эксперта ИП Торопов от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. Суд оценивает данный отчет как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки. У суда нет оснований сомневаться в размере стоимости восстановительного ремонта, поскольку дано экспертом-оценщиком, не заинтересованными в исходе дела, на основании руководящих документов. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Следовательно, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Данное положение закреплено Решением Верховного суда РФ № ГКПИ07-658 от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма причиненного ущерба в размере 136658 руб., утрата товарной стоимости автомобиля в размере 54670 руб., итого в общей сумме- 191328 руб.

Как установлено судом и подтверждено истцом документально, истцом понесены судебные расходы в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Так суд находит подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходы на проведение экспертизы в размере 5000,00 руб., расходы за дефектовку в размере 4500,00 руб.

В части требований истца о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 221,50 руб., а также расходов на юридические услуги в размере 20 000 руб., суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении указанных требований истца, поскольку письменных доказательств несения указанных расходов истцом при подаче иска, а также представителем истца в ходе судебного разбирательства, не представлено, в связи с чем, законных оснований для удовлетворения указанных требований истца у суда не имеется.

Далее. С силу положений ст. 98 ГПК Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая положения ст. 98 ГПК Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 5026,56 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Старстрой» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Старстрой» в пользу ФИО1 сумму причиненного ущерба в размере 191 328 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 5000 руб., расходы за дефектовку в размере 4500 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 5026,56 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Абдрахманова Л.Н.