Дело № 2-5950/2015 ~ М-5046/2015, первая инстанция

№ 2-5950/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2015 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Мухиной Т.А.,

при секретаре Мухаметьяновой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «МигКредит» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «МигКредит» о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «МигКредит» был заключен договор займа №2410240778, по условиям которого ответчик предоставил истцу заем в размере 30 000 руб., сроком на 24 месяца, с фиксированной суммой процентов в размере 33 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в ООО «МигКредит» претензионное письмо с требованием о предоставлении копии договора займа, приложения к этому договору, историю всех погашений Заемщика по договору микрозайма, с указанием в выписке даты каждой операции, суммы операции и с указанием на какие позиции списывались вносимые платежи (очередность погашений), выставлении на оплату всей суммы для полного погашения своих обязательств перед организацией, расторжении с ФИО1 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку заключенный договор не соответствует требованиям действующего законодательства, нарушает права заемщика как потребителя, вследствие чего является ничтожным в части.

На основании изложенного, истец просит: расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительными п.п. 2.3, 3.3.3, 4.1, 4.2 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ в части: установления завышенного процента выдачи займа, в части установления очередности погашения задолженности, передачи долга в пользу третьих лиц; произвести фактический перерасчет всех ранее поступивших платежей в соответствии со ст. 319 ГК РФ, снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Истец ФИО1, представитель ответчика ООО «МигКредит», на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Стороны в своих заявлениях просят рассмотреть дело без их участия, ответчик направил в адрес суда возражения на исковое заявление, в которых просит в иске отказать.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «МигКредит» был заключен договор займа № 2410240778, по условиям которого ответчик предоставил истцу заем в размере 30 000 руб., сроком на 24 месяца, с фиксированной суммой процентов в размере 33 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в ООО «МигКредит» претензионное письмо с требованием о предоставлении копии договора займа, приложения к этому договору, истории всех погашений Заемщика по договору микрозайма, с указанием в выписке даты каждой операции, суммы операции и с указанием на какие позиции списывались вносимые платежи (очередность погашений), выставлении на оплату всей суммы для полного погашения своих обязательств перед организацией, расторжении с ФИО1 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о реакции ответчика на данную претензию у суда не имеется.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (ч. 1).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ч. 2).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом п. 3 ст. 810 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Ответчик является микрофинансовой организацией, что подтверждается свидетельством о внесении сведений о нем в государственный реестр микрофинансовых организаций, следовательно, имеет право на оказание финансовых услуг населению, в том числе, на заключение договоров займа.

Из материалов дела следует, что между сторонами был заключен договор в офертно-акцептной форме, поскольку ФИО1 обратилась к ответчику с соответствующей офертой, содержащей в себе все условия договора займа. Данная оферта была акцептована ответчиком, который предоставил ей заем в размере 30 000 руб.

Истец при обращении к ответчику с офертой была ознакомлена со всеми условиями представления займа, что подтверждается ее подписью на данном заявлении.

Таким образом, доводы истца о навязывании ей условий договора займа не могут быть признаны убедительными.

Суд также не усматривает оснований для расторжения договора займа по требованию истца, поскольку нарушения его условий со стороны ответчика не усматривается.

Также неубедителен довод истца о наличии в заключенном договоре ничтожных условий, поскольку условия, о признании ничтожными которых заявляет истец, не противоречат действующему законодательству и согласованы сторонами.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о защите прав потребителя.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Нэлли Шарифовны к Обществу с ограниченной ответственностью «МигКредит» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья: Т.А. Мухина