Дело № 2-5945/2015 ~ М-4847/2015, первая инстанция

№ 2-5945/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 14 июля 2015 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Мухиной Т.А.,

при секретаре Мухаметьяновой Д.Г.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, в котором просит расторгнуть договор о реализации туристического продукта № от ДД.ММ.ГГГГ г., взыскать с ответчика уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 259 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1 000 руб., штраф в пользу потребителя. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор о реализации туристического продукта № 420421, по условиям которого истец приобрела и в полном объеме оплатила тур для десяти лиц во Вьетнам, а ответчик обязался осуществить поиск, забронировать и приобрести для клиента туристический продукт (тур) на 10 человек по маршруту Уфа-Вьетнам-Уфа на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Истцом по условиям договора было оплачено 259 000 руб. В соответствии с п. 1.9 договора, подтверждением выполнения ответчиком своих обязательств по договору является оформление и выдача клиенту туристической путевки, а также бронирование тура у туроператора. Передача путевки клиенту производится за одни сутки до даты вылета, указанной в договоре, то есть должна была быть осуществлена ДД.ММ.ГГГГ Истец обратилась к ответчику за выдачей туристической путевки в указанную дату, однако ответчик путевку не предоставил. Истец обратился к ответчику с заявлением о возврате уплаченных денежных средств в размере 259 000 руб., однако ответчик на заявление не отреагировал, денежные средства истцу не вернул. ДД.ММ.ГГГГ истец направил почтой в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ г., однако претензия вернулась за истечением срока хранения. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Туристическая компания «Клео Тур» в своем официальном письме подтвердило, что заявка ИП ФИО2 по указанным в путевке туристам не бронировалась, оплата по ним не поступала.

В судебном заседании истец, представитель истца исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен заказным письмом с уведомлением по единственному известному адресу, являющемуся как юридическим, так и фактическим для ИП ФИО2, а также являющимся адресом ее регистрации по месту жительства. Судебное извещение вернулось с данного адреса за истечением срока хранения, в связи с чем судом на обсуждение поставлен вопрос о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие возражений истца, суд определил перейти к рассмотрению дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (ч. 1).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ч. 2).

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ч. 5 ст. 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор о реализации туристического продукта № 420421, по условиям которого истец приобрела тур для десяти лиц во Вьетнам, а ответчик обязался осуществить поиск, забронировать и приобрести для клиента туристический продукт (тур) на 10 человек по маршруту Уфа-Вьетнам-Уфа на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Истцом по условиям договора было оплачено ответчику 259 000 руб.

В соответствии с п. 1.9 договора, подтверждением выполнения ответчиком своих обязательств по договору является оформление и выдача клиенту туристической путевки, а также бронирование тура у туроператора. Передача путевки клиенту производится за одни сутки до даты вылета, указанной в договоре, то есть должна была быть осуществлена ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику за выдачей туристической путевки в указанную дату, однако ответчик путевку не предоставил, после чего истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств в размере 259 000 руб., однако ответчик на заявление не отреагировал, денежные средства истцу не вернул.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил почтой в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ г., однако претензия вернулась за истечением срока хранения.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Туристическая компания «Клео Тур» в своем официальном письме подтвердило, что заявка ИП ФИО2 по указанным в путевке туристам не бронировалась, оплата по ним не поступала.

При таких обстоятельствах, учитывая существенное нарушение ответчиком условий договора, суд находит исковые требования о расторжении договора и взыскании уплаченных по нему денежных средств подлежащими удовлетворению.

Статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пленум Верховного Суда РФ N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в п. 46 разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17, следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п. 46).

Учитывая факт нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика, а также причиненные истцу моральные страдания, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., а также взыскать штраф в размере 132 000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1 000 руб.

Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины при обращении в суд с иском, то с ответчика в доход местного бюджета на основании ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина в размере 6 090 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть договор о реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченные по договору денежные средства в размере 259 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 132 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1 000 руб., всего взыскать 397 000 (триста девяносто семь тысяч) рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 6 090 (шесть тысяч девяносто) рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Мухина Т.А.