Дело № 2-5932/2016 ~ М-4663/2016, первая инстанция

Дело № 2-5932/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2016 г. Уфа

Кировский районный суд города Уфа Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Курамшиной А.Р.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО3 (дов. <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ),

представителя САО «ВСК» - ФИО5 (дов. от ДД.ММ.ГГГГ),

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «ВСК», о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием, указав в обосновании иска, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 ч. 00 мин. в г. Уфа на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автотранспортных средств: автомобиль марки Шкода Рапид, г/н №, под управлением и в собственности ФИО1, страховой полис ЕЕЕ № в САО «ВСК» и автомобиль марки Ниссан Х-Траил, г/н № под управлением ФИО2, страховой полис ЕЕЕ № в АО «НАСКО».

На основании административных документов истец обратился в страховую компанию САО «ВСК». Выплату страхового возмещения страховая компания произвела в размере 239 642,43 руб.

Истцом проведена независимая оценка рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля с учетом износа, согласно которой сумма восстановительного ремонта составила 242 900 руб., утрата товарной стоимости составила 33 103,13 руб. Истец просит взыскать с ответчика САО «ВСК» сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 36 360,70 руб., сумму неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 13 068 руб., расходы по оценке в размер 12 500 руб., штраф в размере 50 % от взысканной суммы, сумму в качестве компенсации морального вреда в размере 3 000 руб., расходы по оплате услуг за эвакуацию в размере 1 300 руб., расходы за выдачу дубликата поврежденного гос. номера в размере 1 500 руб., сумму в качестве возмещения расходов услуг представителя 20 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 400 руб.

Представитель ответчика САО «ВСК» ФИО7 исковые требования не признал и просил отказать в удовлетворении исковых требований, заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Представитель истца, ФИО3, исковые требования уточнил и просил взыскать с ответчика САО «ВСК» сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 30 000 руб., сумму неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 13 068 руб., штраф в размере 15 000 рублей, расходы за выдачу дубликата поврежденного гос. номера в размере 1 500 руб., сумму в качестве возмещения расходов услуг представителя 12 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания надлежаще извещен, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объёме.

Третьи лица АО «НАСКО» и ФИО2 не явились на судебное заседание, о месте и времени проведения судебного заседания надлежаще извещены. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца, представителя ответчика, третьего лица.

Определением суда от 16.05.2016 г. была назначена судебная автотовароведческая экспертиза автомобиля марки Шкода Рапид, гос. номер № в ООО «Платинум»

В процессе судебного разбирательства был допрошен эксперт ООО «Платинум» ФИО8, который пояснил, что разница в сумме стоимости кожуха вентилятора и генератора объясняется тем, что страховщик при расчете взял в стоимость указанных деталей от более дешевой комплектации автомобиля Шкода Рапид.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

02 ноября 2015 г. в 07 ч. 00 мин. в г. Уфа на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автотранспортных средств: автомобиль марки Шкода Рапид, г/н №, под управлением и в собственности ФИО1, страховой полис ЕЕЕ № в САО «ВСК» и автомобиль марки Ниссан Х-Траил, г/н № под управлением ФИО2, страховой полис ЕЕЕ № в АО «НАСКО». Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2 его вина сторонами не оспаривается.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 “О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Ст. 1064 ГК РФ разъясняет, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.

Согласно ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

Согласно п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно судебной экспертизы, выполненного ООО «Платинум», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 236 500 руб. САО «ВСК» выплату страхового возмещения произвела в размере 239 642,43 руб.

Таким образом, с учетом уточненных исковых требований с САО «ВСК» подлежит взысканию сумма невыплаченного страхового возмещения в размере 30 000 руб.

Согласно ФЗ «Об ОСАГО», ППВС № 2 от 29.01.2015 г. При удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, суд ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ). Следовательно, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 15 000 руб.

Согласно ФЗ «Об ОСАГО», ППВС № 2 от 29.01.2015 г. Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, с ответчика САО «ВСК» подлежит взысканию сумма неустойки в размере 13 068 = (36 360,70 * 1% * 36)

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в размере 1 492 руб. взыскивается с ответчика исходя из суммы, удовлетворенной судом.

На основании ч. 1 ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны - ответчика САО «ВСК», понесенные по делу дополнительные расходы на услуги представителя в разумных пределах с учетом сложности дела, времени его рассмотрения в размере 12 000 руб., расходы за выдачу дубликата гос.номера в размере 1 500 руб.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 30 000 руб., сумму неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 13 068 руб., штраф в размере 15 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб., расходы за дубликат гос. номера в размере 1 500 руб.

Взыскать с САО «ВСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 492 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы РБ

Председательствующий А.Р. Курамшина