Дело № 2-5910/2017 ~ М-5350/2017, первая инстанция

дело № 2-5910/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2017 года город Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Добрянской А.Ш.,

при секретаре Гуссамовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к [СКРЫТО] Владимиру Геннадьевичу о взыскании задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось в суд с исковым заявлением к [СКРЫТО] В.Г. о взыскании задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество, в обоснование иска указав, что 06.07.2004г. между ОАО «Башэкономбанк» и [СКРЫТО] В.Г. заключен кредитный договор №-И (далее – Кредитный договор) на следующих условиях: сумма кредита – 662 000 рублей; срок возврата кредита - 182 месяца, с даты предоставления кредита; размер процентной ставки за пользование кредитом - 15 процентов годовых, в течение периода, считая с даты, следующей за днем предоставления Кредита, до даты фактического возврата Кредита.

Размер аннуитетного (ежемесячного) платежа – 9 265,27 рублей.

Целевое использование - приобретение квартиры, расположенной по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>.

Обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору - ипотека квартиры, принадлежащей на праве собственности [СКРЫТО] В.Г., расположенной по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>, общей площадью 45,0кв.м., состоящей из двух комнат (далее - Предмет ипотеки). Ипотека зарегистрирована Уфимским межрайонным филиалом ГРП при МЮ РБ 09.07.2004г., номер государственной регистрации ипотеки 02-01/02-108/2004-121.

Права кредитора по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой Квартиры, удостоверены Закладной, составленной ответчиком и выданной 09.07.2004 Уфимским межрайонным филиалом ГРП при МЮ РБ первоначальному залогодержателю - ОАО «Башэкономбанк» (далее - Закладная).

Законным владельцем Закладной в настоящее время является Акционерное общество «Агентство по ипотечному жилищному кредитования» (далее - Истец). Права Истца на закладную основаны на договоре купли-продажи закладных от 25.02.2004г. № 06-04/57, заключенном между «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) и истцом, и отметке на закладной, совершенной ее предыдущим владельцем – «Мой Банк. Ипотека» (ОАО).

Заемщиком систематически нарушаются условия Кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, в части своевременного возврата Кредита и процентов за пользованием им.

На основании ст. 330 ГК РФ, в соответствии с п.п. 5.2 и 5.3. Кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,2 % процента за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором, Ответчику предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств (Требование от 03.05.2017). Указанные требования Ответчиком выполнены не были.

Задолженность Ответчика по состоянию на 06.06.2017 составляет 257 513,26 рублей, в том числе: 240 811,01 рублей - задолженность по Кредиту; 9 691,44 рублей - начисленные проценты за пользование Кредитом; 978,26 рублей - пени за несвоевременную уплату процентов за пользование Кредитом; 6032,55 рублей - пени за несвоевременную уплату кредита.

Согласно ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.ст. 334 и 811 ГК РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредитам и обращения взыскания на заложенный Предмет ипотеки.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ и пп.4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. В этой связи считает, что начальную продажную стоимость предмета ипотеки следует установить исходя из суммы, равно 80% рыночной стоимости заложенного имущества.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с [СКРЫТО] В.Г. в пользу АО «АИЖК» задолженность в сумме 257 513,26 рублей, в том числе: 240 811,01 рублей - задолженность по Кредиту; 9 691,44 рублей - начисленные проценты за пользование Кредитом; 978,26 рублей - пени за несвоевременную уплату процентов за пользование Кредитом; 6032,55 рублей - пени за несвоевременную уплату кредита.

Обратить взыскание на предмет залога, а именно: квартиру, расположенную по адресу: Республика Башкортостан<адрес>, общей площадью 45,0 кв.м., состоящей из 2 жилых комнат, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену исходя из суммы, равно 80% рыночной стоимости заложенного имущества.

Взыскать с [СКРЫТО] В.Г. в пользу АО «АИЖК» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 775,13 рублей.

Истец АО «АИЖК» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик [СКРЫТО] В.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, судебные повестки направленные по адресу указанному в иске и адресной справке, вернулись в суд с отметками «Итсек срок хранения».

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167, 233 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Гарантией права гражданина на личное участие в судебном заседании в данном случае выступает предусмотренная процессуальным законодательством возможность проверки судебных постановлений вышестоящими судебными инстанциями.

Извещение о дате, времени и месте судебного заседания, своевременно направлено судом ответчику по месту его регистрации и жительства, что соответствует ст. 113 ГПК РФ.

Указанное почтовое отправление не было получено ответчиком и возвращено в суд с отметкой "истек срок хранения".

Особенности оказания услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда "Судебное" установлены Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Тем самым, возвращение в суд неполученной адресатом судебной корреспонденции с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебной повестки. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения направленных судом извещений и копий документов, презюмируется, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти (в данном случае судом) документов.

Не явившись на почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, адресат тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со тс. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, а так же согласие представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик - возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 06.07.2004г. между ОАО «Башэкономбанк» и [СКРЫТО] В.Г. заключен кредитный договор №-И (далее – Кредитный договор) на следующих условиях:

Сумма кредита – 662 000 рублей,

Срок возврата кредита - 182 месяца, с даты предоставления кредита,

Размер процентной ставки за пользование кредитом - 15 процентов годовых, в течение периода, считая с даты, следующей за днем предоставления Кредита, до даты фактического возврата Кредита;

Размер аннуитетного (ежемесячного) платежа – 9 265,27 рублей,

Целевое использование - приобретение квартиры, расположенной по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>.

Обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору - ипотека квартиры, принадлежащей на праве собственности [СКРЫТО] В.Г., расположенной по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>, общей площадью 45,0 кв.м., состоящей из двух комнат (далее - Предмет ипотеки). Ипотека зарегистрирована Уфимским межрайонным филиалом ГРП при МЮ РБ 09.07.2004г., номер государственной регистрации ипотеки 02-01/02-108/2004-121.

Права кредитора по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой Квартиры, удостоверены Закладной, составленной ответчиком и выданной 09.07.2004 Уфимским межрайонным филиалом ГРП при МЮ РБ первоначальному залогодержателю - ОАО «Башэкономбанк» (далее - Закладная).

Законным владельцем Закладной в настоящее время является Акционерное общество «Агентство по ипотечному жилищному кредитования» (далее - Истец). Права Истца на закладную основаны на договоре купли-продажи закладных от 25.02.2004г. №, заключенном между «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) и истцом, и отметке на закладной, совершенной ее предыдущим владельцем – «Мой Банк. Ипотека» (ОАО).

Заемщиком систематически нарушаются условия Кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, в части своевременного возврата Кредита и процентов за пользованием им.

На основании ст. 330 ГК РФ, в соответствии с п.п. 5.2 и 5.3. Кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,2 % процента за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором, Ответчику предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств (Требование от 03.05.2017). Указанные требования Ответчиком выполнены не были.

Задолженность Ответчика по состоянию на 06.06.2017 составляет 257 513,26 рублей, в том числе: 240 811,01 рублей - задолженность по Кредиту; 9 691,44 рублей - начисленные проценты за пользование Кредитом; 978,26 рублей - пени за несвоевременную уплату процентов за пользование Кредитом; 6032,55 рублей - пени за несвоевременную уплату кредита.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.4.4 Кредитного договора №-И от 06.07.2004 года кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных в соответствии с условиями Договора, но неуплаченных процентов и суммы неустойки при просрочке осуществления заемщиком очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней (п.. 4.4.1, п.п. а).

Кредитор имеет право обратить взыскание на недвижимое имущество при неисполнении требований кредитора в случаях, установленных в п.4.4.1 Договора.

Как следует из материалов гражданского дела заемщик [СКРЫТО] В.Г. свои обязательства по погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по договору, истец 03.05.2017 года направил [СКРЫТО] В.Г. требование об оплате образовавшейся просроченной задолженности в сумме 251 604,32 руб., а также суммы процентов и пеней, указав в требовании, что, если в срок до 15.05.2017г., с момента получения настоящего требования, ответчиком не будут исполнены требования истца, то указанное требование приобретает силу требования о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств и предложения о расторжении кредитного договора.

Требования истца были оставлены ответчиком без удовлетворения.

Таким образом, ответчиком, вопреки положению ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлены доказательства надлежащего исполнения условий договора.

Расчет суммы задолженности по кредитному договору, представленный истцом, судом проверен и признается арифметически правильным, и подлежащим взысканию с ответчика [СКРЫТО] В.Г.

Разрешая заявленные требования в части обращении взыскания на заложенное имущество - квартиры, расположенной по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>, общей площадью 45,0 кв.м., состоящей из двух комнат г.в., суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч. 2 ст. 348 ГК Российской Федерации обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Как следует из материалов дела, сумма неисполненного ответчиком обязательства составила более 5% от стоимости заложенного имущества по договору о залоге, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца. Таким образом, оба условия, установленные нормами права, для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество, в данном случае отсутствуют. Истцом в адрес ответчика направлялось требование о погашении задолженности по кредитному договору.

На основании ч. 1, 3 ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной оплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Обеспечением исполнения обязательств по указанному кредитному договору является закладная от 26.08.2004г., номер государственной регистрации ипотеки 02-01/02-108/2204-121, согласно условиям, которой Банку в залог предоставляется жилое помещение, расположенное по адресу: РБ, г. Уфа, <адрес>.

Залогодателем является [СКРЫТО] В.Г.

04.10.2004г. ОАО «Башэкономбанк» передал свои права требования по кредитному договору и закладной АО «АИЖК» согласно договору купли-продажи закладных №06-04/57 от 25.02.2004г.

Таким образом, исковые требования банка о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в размере 257 513,26 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчики надлежащим образом не исполняли свои обязательства по кредитному договору.

Согласно пункту 1 статьи 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основании подпункта 4 пункта 2 статьи 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. На основании чего, истец просит установить начальную продажную цену квартиры.

Согласно отчету №1928-СВ/17 от 30.05.2017г. выполненному ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Ценрт», рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>, общей площадью 45,0 кв.м., составила 2 459 000 руб.

Оценивая данный отчет, суд признает его относимым, допустимым и достоверным доказательством рыночной стоимости заложенного имущества, поскольку отчет подготовлен с учетом требований действующего законодательства, научно обоснован, содержит все необходимые данные, подтверждающие квалификацию оценщика, проводившего оценку. Оснований не доверять данному отчету оценщика у суда не имеется.

Ходатайств о назначении по делу экспертизы для определения рыночной стоимости заложенного имущества от сторон не поступало.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, в соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Доказательств, свидетельствующих об иной стоимости заложенного имущества, не имеется, ответчиком каких-либо доказательств, определяющих иную стоимость заложенного имущества, в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Таким образом, суд считает необходимым обратить взыскание на предмет ипотеки, а именно: на квартиру, расположенную по адресу: РБ, г.Уфа <адрес>, принадлежащую на праве собственности [СКРЫТО] В.Г., определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80% рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика, в сумме 1 967 200 рублей.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 775,13 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к [СКРЫТО] Владимиру Геннадьевичу о взыскании задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] Владимира Геннадьевича в пользу АО «АИЖК» задолженность по кредитному договору в сумме 257 513,26 рублей, в том числе: 240 811,01 рублей - задолженность по Кредиту; 9 691,44 рублей - начисленные проценты за пользование Кредитом; 978,26 рублей - пени за несвоевременную уплату процентов за пользование Кредитом; 6032,55 рублей - пени за несвоевременную уплату кредита.

Обратить взыскание на предмет залога, а именно: квартиру, расположенную по адресу: Республика Башкортостан, <адрес>, общей площадью 45,0 кв.м., путем продажи ее с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 967 200 рублей.

Взыскать с [СКРЫТО] Владимира Геннадьевича в пользу АО «АИЖК» расходы по оплате госпошлины в размере 11 775,13 руб.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Уфы РБ заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: А.Ш. Добрянская