Дело № 2-5909/2016, первая инстанция

Дело № 2-5909/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2016 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галлямова М.З.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитной карте № от 04.07.2012 года в размере 72 156, 77 рублей, в том числе: 64 896, 20 рублей – просроченный основной долг, 5 870, 20 рублей – просроченные проценты, 1 390, 37 рублей – неустойка, начисленная до 22.11.2015, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 364, 70 рублей, мотивируя тем, что между сторонами был заключен договор №-р№ от 04.07.2012 года на получение кредитной карты №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредитный лимит в размере 40 000 рублей под 17,9 % годовых, заемщик обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его пользование надлежащим образом не исполнял.

Представитель истца на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Ответчик на судебное заседание не явился, извещение направлено по адресу регистрации по месту жительства ответчика, извещение, направленное ответчику заказным письмом с уведомлением, возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения. При этом, для получения заказной корреспонденции с уведомлением о вручении адресату необходимо лично явиться в почтовое отделение. В случае неявки адресата в почтовое отделение корреспонденция возвращается отправителю в связи с истечением срока хранения. Таким образом, получение судебного извещения напрямую связано с добросовестными действиями ответчиков.

В соответствии с пунктами 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчик за получением судебного извещения в почтовое отделение не явился, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчиков, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ, суд признает ответчиков извещенными надлежащим образом и в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования банка подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор №-№ от 04.07.2012 года на получение кредитной карты №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредитный лимит в размере 40 000 рублей под 17,9 % годовых. Минимальный ежемесячный платеж: 5% от суммы основного долга, но менее 150 рублей, не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с расчетом, сделанным истцом, задолженность по кредитной карте в размере 72 156,77 рублей, в том числе: 64 896, 20 рублей – просроченный основной долг, 5 870,20 рублей – просроченные проценты, 1 390,37 рублей – неустойка.

При таких обстоятельствах суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитной карте № от 04.07.2012 года составляет 72 156, 77 рублей, в том числе: 64 896, 20 рублей – просроченный основной долг, 5 870, 20 рублей – просроченные проценты, 1 390, 37 рублей – неустойка.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 364,70 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 819 ГК РФ, 98, 194-198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте №-р-598925571 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 156, 77 рублей, в том числе: 64 896, 20 рублей – просроченный основной долг, 5 870, 20 рублей – просроченные проценты, 1 390, 37 рублей – неустойка, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 364, 70 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Решение суда в окончательной форме принято 20.05.2016.

Судья М.З. Галлямов