Дело № 2-5901/2015 ~ М-5008/2015, первая инстанция

№ <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<данные изъяты> сентября <данные изъяты> г. г. Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зайдуллина Р.Р., при секретаре Валинуровой Г.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы разницы восстановительного ремонта, УТС, неустойки, штрафа и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителя, взыскании разницы суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> рубля, неустойки в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате услуг оценщика - <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда - <данные изъяты> рублей, штрафа, судебных расходов по оплате услуг представителя - <данные изъяты> рублей, услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, почтовых расходов - <данные изъяты> рублей, мотивируя свои требования тем, что <данные изъяты> г. произошло дорожно-транспортное происшествие,с участием автомобиля ВАЗ <данные изъяты> г.н. М <данные изъяты> ОО <данные изъяты> под управлением ФИО2 и а/м Фольксваген Джетта г/н С <данные изъяты> АХ 102 под управлением ФИО3. ФИО2 была признана виновной в ДТП. Гражданско-правовая ответственность потерпевшего ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах» (страховой полис ССС <данные изъяты>). <данные изъяты> года потерпевший обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» для получения страхового возмещения с приложением полного пакета документов. Страховщик выплатил страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени, извещен надлежащим образом. Суду представил заявление о рассмотрении гражданского дела без его участия.

Представитель истца ФИО5 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по изложенным в иске доводам.

Третьи лица ФИО2, ПАО «МСЦ» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», своевременно извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в своем возражение в иске просил отказать.

В силу ст. <данные изъяты> ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, третьих лиц надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В силу статьи <данные изъяты> ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании статьи <данные изъяты> ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьёй <данные изъяты> Федерального закона от <данные изъяты> апреля 2002 года N <данные изъяты>-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

Согласно статье <данные изъяты> Федерального закона от <данные изъяты> апреля 2002 года
N <данные изъяты>-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, <данные изъяты> тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, <данные изъяты> тысяч рублей;

Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте (пункт <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Федерального закона от <данные изъяты> апреля 2002 года N <данные изъяты>-ФЗ).

Судом установлено, что <данные изъяты> г. произошло дорожно-транспортное происшествие,с участием автомобиля ВАЗ <данные изъяты> г.н. М <данные изъяты> ОО <данные изъяты> под управлением ФИО2 и а/м Фольксваген Джетта г/н С <данные изъяты> АХ 102 под управлением ФИО3.

ФИО2 была признана виновной в ДТП.

Автогражданская ответственность потерпевшего - ФИО1 застрахована в ООО «Росгосстрах» на момент дорожно-транспортного происшествия (полис ССС <данные изъяты>).

<данные изъяты> года истец обратился с пакетом документов в ООО «Росгосстрах». Страховщик выплатил страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

Истец, не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, обратился к независимому оценщику.

В целях установления объективной оценки причиненного ущерба судом была назначена автотовароведческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертному учреждению ООО «Гарант-Оценка».

Согласно судебной экспертизы ООО «Гарант-Оценка» размер страхового возмещения составил сумму в размере <данные изъяты> рублей, утрата товарной стоимости составила сумма в размере <данные изъяты> рублей.

Изучив отчет судебной экспертизы суд приходит к выводу, что он составлен верно, сведения изложенные в данном отчете достоверны, подтверждаются материалами дела, так как повреждения, указанные экспертом, соответствуют характеру, степени и локализации повреждений, полученных автомобилем истца. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. На основании изложенного, суд оценивает данные экспертизы как достоверные, допустимые, относимые и достаточные доказательства суммы материального ущерба и утраты товарной стоимости автомобиля, составленные в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки. У суда нет оснований сомневаться в размере стоимости материального ущерба, поскольку заключения ответчиком не оспариваются, данного экспертом, не заинтересованным в исходе дела, на основании руководящих документов. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства.

При таком положении, с учётом приведённых норм права, оценив имеющиеся в деле доказательства суммы причинённого ущерба, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании с ответчика разницы суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. - <данные изъяты> руб.), утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей.

Далее. В соответствии с пунктом <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Федерального закона от <данные изъяты> апреля 2002 года N <данные изъяты>-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Истцом понесены убытки по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей, однако, они не подлежат взысканию со страховой компании, т.к. за основу судом берется судебная экспертиза №<данные изъяты> ООО «Гарант-Оценка».

В соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ОСАГО) от <данные изъяты> N <данные изъяты>-ФЗ ст.<данные изъяты> п. <данные изъяты> при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Исходя из этого, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка <данные изъяты> рубля за период с <данные изъяты>. (неполная выплата СК) по <данные изъяты>. (<данные изъяты> день) из расчёта: <данные изъяты>./<данные изъяты> х <данные изъяты>. = <данные изъяты>, <данные изъяты> рублей, но не более суммы страхового возмещения <данные изъяты> рубля.

Далее. При разрешении заявленного спора, в рамках настоящего гражданского дела, судом учтено, что правоотношения по страхованию регулируются Закона Российской Федерации от <данные изъяты> февраля 1992 года
N <данные изъяты> «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. <данные изъяты> Закона Российской Федерации от <данные изъяты> февраля 1992 года N <данные изъяты> «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом изложенного, учитывая обстоятельства дела, последствия нарушения обязательства, суд находит, что к взысканию с ответчика в пользу истца подлежит компенсация морального в размере <данные изъяты> рублей, что соответствует принципу разумности и справедливости.

Разрешая требования в части взыскания штрафа в пользу истца, предусмотренного положениями п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Закона об ОСАГО, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца такового в размере <данные изъяты> рублей (расчёт: <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей) * <данные изъяты> %).

Согласно пункту <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, штраф является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

При этом штраф может быть предусмотрен законом или договором.

Предусмотренный статьей <данные изъяты> Закона об ОСАГО штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом штрафа.

В силу статьи <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка или штраф явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить штраф.

Исходя из изложенного, применение статьи <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации "об ОСАГО".

Верховный Суд Российской Федерации в пункте <данные изъяты> Постановления Пленума от <данные изъяты> июня 2012 г. N <данные изъяты> "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании статьи <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки и штрафа. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Ответчик обратился с ходатайством о снижении размера подлежащего взысканию штрафа.

Однако, исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в абзаце <данные изъяты> пункта <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N <данные изъяты> от <данные изъяты> июня 2013 года "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", Определения Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> октября 2013 года N <данные изъяты>-<данные изъяты>, суд полагает, что оснований для снижения штрафа с учетом поведения страховой компании, а именно: полного игнорирования заявления и претензии, создания препятствий в реализации имущественных прав; не имеется, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность штрафа последствия нарушения обязательств, доказательств обратного ответчик не представил.

С учетом изложенного, со страховой компании надлежит взыскать штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Далее. На основании ст. <данные изъяты>, <данные изъяты> ГПК Российской Федерации, с ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов по оплате услуг представителя, с учетом документальной обоснованности их размера, принципа разумности и справедливости надлежит взыскать - <данные изъяты> рублей, нотариальные расходы в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы - <данные изъяты> рублей.

На основании ст. <данные изъяты> ГПК Российской Федерации, абзаца <данные изъяты> статьи <данные изъяты>, абзаца <данные изъяты> пункта <данные изъяты> статьи <данные изъяты>, абзаца <данные изъяты> пункта <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты> рублей (пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного характера), а также в размере <данные изъяты> рублей (по требованию неимущественного характера о компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями <данные изъяты> ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Росгосстрах» о взыскании восстановительного ремонта, УТС, неустойки, штрафа защите прав потребителей- удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 разницу суммы восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рубля, стоимость утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рубля, штраф в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, нотариальные расходы в размере <данные изъяты> рублей, расходы по отправке почтовых отправлений в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 к ООО «Росгосстрах» отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Председательствующий Р.Р. Зайдуллин

Решение суда принято в окончательной форме <данные изъяты>.