Дело № 2-590/2020 (2-10578/2019;) ~ М-10489/2019, первая инстанция

УИД 03RS0003-01-2019-011929-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Уфа 07 февраля 2020 года

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Совиной О.А.

при ведении протокола помощником судьи Суфьяновой Э.З.

с участием представителя ответчицы Банникова А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-590/2020, возбужденное по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к [СКРЫТО] Наталье Алексеевне о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт»,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] Н.А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт».

В обоснование иска указано, что 03.11.2013 года между АО «Банк Русский Стандарт» и [СКРЫТО] Н.А. заключен договор о карте №, по которому Банк выдал [СКРЫТО] Н.А. кредитную карту и осуществил кредитование счета №. Карта заемщиком активирована, с использованием карты совершены расходные операции. По условиям договора погашение задолженности должно осуществляться ежемесячно путем внесения денежных средств на счет. Поскольку, заемщик нарушила условия договора, Банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 90329,50 рублей, сформировав и направив заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 03.06.2014 года. До настоящего времени кредитная задолженность не погашена, в связи с чем истец просил взыскать с ответчицы задолженность в размере 90329,50 рублей, из них 85708,92 рублей непогашенный кредит, 2620,58 рублей просроченные проценты за пользование кредитом, 2000 рублей плата за пропуск минимального платежа, а также расходы по уплате государственной пошлины 2909,88 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель ответчицы Банников А.Ю. в судебном заседании просил в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Выслушав объяснения представителя ответчицы, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные требования применяются к отношениям по кредитному договору.

Из материалов дела судом установлено, что 03.11.2013 года [СКРЫТО] Н.А. обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт», договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого просила Банк выпустить на ее имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять кредитование счета карты.

Рассмотрев заявление [СКРЫТО] Н.А., Банк открыл ей счёт №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от 03.11.2013 года, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт» и тем самым заключил договор о карте №.

Карта ответчицей была активирована, с использованием карты совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету карты (л.д.41-44).

По условиям договора погашение задолженности должно производиться ежемесячно путем внесения денежных средств на счет.

В силу п.6.23 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности - выставлением клиенту заключительного счета-выписки, подлежащей исполнению в течение тридцати дней.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истец свои обязательства по договору о карте исполнил надлежащим образом.

Ответчица [СКРЫТО] Н.А. надлежащим образом обязательства по внесению минимальных платежей в счет предоставленного кредита не исполнила, в связи с чем, истец потребовал возврата суммы задолженности в размере 90329,50 рублей, направив 04.05.2014 года в адрес [СКРЫТО] Н.А. заключительный счет - выписку со сроком оплаты до 03.06.2014 года.

Требование Банка ответчицей не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету задолженность [СКРЫТО] Н.А. перед АО «Банк Русский Стандарт» по договору о карте № составляет 90329,50 рублей, из них 85708,92 рублей непогашенный кредит, 2620,58 рублей просроченные проценты за пользование кредитом, 2000 рублей плата за пропуск минимального платежа.

Представитель ответчицы в судебном заседании указал на пропуск срока исковой давности, по этим основаниям просил отказать в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с частью 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В заключительном счете-выписке от 04.05.2014 года истец предложил ответчице оплатить задолженность в размере 90329,50 рублей в срок до 03.06.2014 года, соответственно о нарушении своего права истец должен был узнать 03.06.2014 года.

В выписке по счету последняя операция отражена 03.05.2014 года.

В данном случае трехлетний срок исковой давности истек 03.06.2017 года.

Настоящий иск подан истцом 09.12.2019 года, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности.

Определением мирового судьи судебного участка №9 по Кировскому району г.Уфы РБ от 30.08.2019 года судебный приказ от 18.06.2019 года о взыскании с [СКРЫТО] Н.А. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору, отменен по заявлению ответчика.

Таким образом, с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился в суд также после истечения срока исковой давности.

Уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не приведено, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к [СКРЫТО] Наталье Алексеевне о взыскании задолженности по договору о карте № от 03.11.2013 года оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья подпись Совина О.А.