Дело № 2-5893/2014 ~ М-4961/2014, первая инстанция

дело № 2-5893/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2014 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шакирова А.С.,

при секретаре Альмеевой Ю.Ф.

с участием представителя истца Хусаинова Э.Р. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., представителя ответчика Шафигуллина Р.Р. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] А. А. к Открытому акционерному обществу «Межотраслевой страховой центр» о взыскании суммы страхового возмещения и защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] А. А. обратился в суд с иском к ОАО «Межотраслевой страховой центр» о взыскании суммы страхового возмещения и защите прав потребителя, в котором просил взыскать с ответчика ОАО «Межотраслевой страховой центр» сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> коп., утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты> руб., расходы на независимую экспертизу в общем размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, а также штраф за неисполнение требований в добровольном порядке в размере 50% от присужденной суммы.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло страховое событие, в результате которого транспортное средство Нисан Теана г/н <данные изъяты> принадлежащее истцу на праве собственности получил механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО «Межотраслевой страховой центр» был заключен договор добровольного страхования транспортных средств, в соответствии с которым был застрахован автомобиль Нисан Теана г/н <данные изъяты> Ответчиком страховое возмещение выплачено не было. Истцом была организована независимая экспертиза, в результате которой было установлено, что стоимость материального ущерба составляет <данные изъяты> коп., утрата товарной стоимости составляет <данные изъяты> руб. Стоимость услуг независимого эксперта составила <данные изъяты> руб. Истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубля 17 коп., утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты> руб., расходы на независимую экспертизу в общем размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, а также штраф за неисполнение требований в добровольном порядке в размере 50% от присужденной суммы.

Истец [СКРЫТО] А. А., извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился. Учитывая участие в деле его представителя, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие [СКРЫТО] А. А.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Хусаинов Э.Р. согласно ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> коп., утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты>., расходы на независимую экспертизу в общем размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей. Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Представитель ответчика ОАО «Межотраслевой страховой центр» Шафигуллин Р.Р. (доверенность в деле) исковые требования не признал.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд считает исковые требования [СКРЫТО] А. А. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе. В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлен факт причинения вреда имуществу истца [СКРЫТО] А. А., автомобилю марки Нисан Теана г/н <данные изъяты>, - имущество которого застраховано ответчиком ОАО «Межотраслевой страховой центр» по договору добровольного страхования.

Судом установлено, что на основании Правил комбинированного страхования автотранспортных средств (далее - Правила) сроком на один год сторонами заключен договор страхования транспортного средства – Нисан Теана г/н <данные изъяты>, посредством выдачи страхового полиса.

Из представленных документов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло страховое событие, в результате которого транспортное средство истца получило механические повреждения.

Все предусмотренные Правилами Страхования документы были переданы Страховщику ДД.ММ.ГГГГ г.

Установлено, что ответчиком ОАО «Межотраслевой страховой центр» страховое возмещение выплачено не было.

В соответствии с отчетами № и 0469 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля и величина ущерба в результате повреждения составили <данные изъяты> коп., утрата товарной стоимости составляет <данные изъяты> руб.

Изучив экспертное заключение, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете.

На основании изложенного суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями, Федеральными стандартами оценки.

Таким образом, сумма страхового возмещения не выплаченная ответчиком в размере <данные изъяты> коп. подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединения и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В соответствии с п. 41 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

Таким образом, утрата товарной стоимости в размере <данные изъяты> коп. подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, исковые требования [СКРЫТО] А. А. в части взыскания суммы страхового возмещения с ОАО «Межотраслевой страховой центр» в размере <данные изъяты> коп., утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты> руб. суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации».

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истцом не были представлены доказательства подтверждающие факт предъявления ответчику требования об устранении недостатков оказанной услуги, кроме того в судебном заседании представитель истца отказался от взыскания штрафа. Таким образом суд не находит оснований для взыскания штрафа.

Суд также полагает, что при обстоятельствах, когда потребитель вынужден обратиться за защитой своих нарушенных прав в суд, будучи при этом освобожденным от уплаты госпошлины, госпошлина, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, Суд считает необходимым взыскать с ОАО «Межотраслевой страховой центр» госпошлину в федеральный бюджет в размере <данные изъяты> руб.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ОАО «Межотраслевой страховой центр» судебных расходов: расходы на оплату независимой экспертизы <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требованию.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено судом и подтверждено истцом документально, истцом понесены вышеуказанные судебные расходы. Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению, а расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости, и суд их определяет в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, с ответчика ОАО «Межотраслевой страховой центр» подлежат взысканию в пользу истца расходы: расходы на оплату независимой экспертизы <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Межотраслевой страховой центр» в пользу [СКРЫТО] А. А. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубля 00 коп., утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты> руб., расходы на независимую экспертизу в общем размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Межотраслевой страховой центр» госпошлину в размере <данные изъяты> руб. в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы РБ в течение месяца.

Судья А.С. Шакиров