Дело № 2-5891/2016 ~ М-4438/2016, первая инстанция

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 мая 2016 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Добрянской А.Ш.,

с участием представителя истца ФИО4, действующего на основании ордера сери 016 № от 19.05.2016г.,

при секретаре Гуссамовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 Лимитед, АО «ФИО2-Банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 Лимитед, АО «ФИО2-Банк» о защите прав потребителей.

На судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчики ФИО2 Лимитед, АО «ФИО2 Банк» в судебное заседание не явились, явку своего представителя не обеспечили.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие не явившихся лиц.

Статьей 28 ГПК РФ предусмотрено, что иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании пунктов 1-3 статьи 1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему.

Осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя.

Законом или договором могут быть предусмотрены ограничения в отношении отдельных действий по доверительному управлению имуществом.

Сделки с переданным в доверительное управление имуществом доверительный управляющий совершает от своего имени, указывая при этом, что он действует в качестве такого управляющего. Это условие считается соблюденным, если при совершении действий, не требующих письменного оформления, другая сторона информирована об их совершении доверительным управляющим в этом качестве, а в письменных документах после имени или наименования доверительного управляющего сделана пометка "Д.У.".

При отсутствии указания о действии доверительного управляющего в этом качестве доверительный управляющий обязывается перед третьими лицами лично и отвечает перед ними только принадлежащим ему имуществом.

Согласно подпункту 2 пункта 3 договора доверительного управления №/РМ-LE-2013 от ДД.ММ.ГГГГ все действия, предпринимаемые управляющим, должны быть направлены на достижение целей в соответствии с указаниями, содержащимися в инвестиционной декларации.

В соответствии с пунктом 1 инвестиционной декларации целью инвестирования является получение максимальной коммерческой эффективности при управлении портфелем клиента.

Поскольку Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" не регулирует спорные правоотношения сторон по договору доверительного управления, так как они относятся к предпринимательской деятельности и направлены на извлечение прибыли, личное потребление не является их целью; местом нахождения ответчиков не является Кировский район г. Уфы Республики Башкортостан (согласно сведениям ЕГРЮЛ АО «ФИО2-Банк» находится в <адрес>, филиалов и представительств в г. Уфе не имеет), суд приходит к выводу о том, что данное заявление неподсудно Кировскому районному суду г. Уфы Республики Башкортостан.

В соответствие со ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Установленное пунктом 3 части второй статьи 33 ГПК РФ полномочие суда передать дело в другой суд, если оно изначально было принято к производству с нарушением правил подсудности, направлено на исправление ошибки в выборе суда, компетентного рассматривать данное дело, то есть на реализацию права граждан, гарантированного статьей 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Исходя из изложенного, дело принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах суд считает данное гражданское дело неподсудным Кировскому районному суду г. Уфы и подлежащим передаче для рассмотрения в Мещанский районный суд <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 28, п. 3 ч. 2 ст.33 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому ФИО1 к ФИО2 Лимитед, АО «ФИО2-Банк» о защите прав потребителей, передать на рассмотрение по подсудности в Мещанский районный суд <адрес>.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 дней со дня вынесения данного определения через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья А.Ш.Добрянская