Дело № 2-5881/2015 ~ М-5019/2015, первая инстанция

Дело № 2-5881/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 13 июля 2015 года

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдрахмановой Л.Н.,

при секретаре Хакимовой Г.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО КБ «АйМаниБанк» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО КБ «АйМаниБанк» о признании недействительным кредитного договора в части взимания страховых выплат, о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что Между ФИО1 (далее - Заемщик) и ООО КБ «АйМаниБанк» (далее - Банк) «17» июня 2013 года был заключен кредитный договор № АК 36/№/02-52/№ (далее - Договор) на сумму 356 881(триста пятьдесят шесть тысяч восемьсот восемьдесят один) рубль 00 копеек.

В общую стоимость кредита была включена плата на оплату страховой премии в размере 51 881 (пятьдесят одна тысяча восемьсот восемьдесят один) рубль 00 копеек.

Включение в кредитный договор № АК 36/№/02-52/№ платы за страхование, истец рассматривает как ущемление прав потребителей.

Намерения страховаться у ФИО1 не было, страхование связано только с заключением кредитного договора. Отказаться от страховки, как потенциальный заемщик ФИО1 не могла, т.к. без подписания договора страхования заключение кредитного договора было невозможно.

Действия Ответчика по страхованию, а также условия заключения Кредитного договора, предусматривающих обязательство Заемщика по уплате этих сумм, противоречат действующему законодательству по следующим основаниям.

Однако, ООО КБ «АйМаниБанк», во-первых, произвело страхование ФИО1, во-вторых - из средств, полученных ею в кредит, в-третьих - на условиях получения кредита с определенной ставкой.

При этом:

ФИО1 не уполномочивала Банк, заключать какие - либо договора от ее имени, в том числе договор страхования.

ФИО1 не обращалась в Банк с просьбой либо распоряжением о совершении платежей в ее интересах на счета каких - либо юридических или физических лиц.

ДД.ММ.ГГГГ С целью досудебного урегулирования спора в адрес Банка было направлено претензионное заявление. Банк на претензию не ответил. На сегодняшний день законное требование о полном возмещении убытков, не выполнено. На этом основании имею право на взыскание с ответчика неустойки в размере 3% от суммы оказания услуги за каждый день просрочки.

В связи с вышеизложенным, истец просит признать кредитный договор № АК 36/№/02-52/№ от «17» июня 2013 года недействительным в части взимания страховых выплат.

Взыскать с ООО КБ «АйМаниБанк» в пользу ФИО1: незаконно удержанные страховые выплаты по кредитному договору № АК 36/2013/02-
52/23271 от «17» июня 2013 года в размере 51881 (пятьдесят одна тысяча восемьсот
восемьдесят один) рубль 00 копеек, неустойку за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 51881 (пятьдесят одна тысяча восемьсот восемьдесят один) рубль 00 копеек, моральный вред в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, расходы, связанные с оказанием юридических услуг: 2000 рублей - расходы, связанные с составлением претензии, 15 000 рублей - расходы, связанные с представительством в суде, исковое заявление, расходы на составление доверенности №<адрес>03 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 рублей, штрафные санкции, согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № от 28.06 2012 года.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется отзыв на исковое заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом, между истцом и Банком был заключен кредитный договор № АК 36/№/02-52 № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - «Кредитный договор»), состоящий из Условий предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета (далее - «Условия») с приложениями и Заявления-Анкеты о присоединении к Условиям. На основании кредитного договора заемщику были предоставлены денежные средства, перечисленные на счет № 40817810202000133117. открытый в ООО КБ «АйМаниБанк».

Заявление-Анкета, а равно другие приложения к Условйям. Составляется с учетом положений клиента. Заемщику предлагается оплатить за счет заемных денежных средств дополнительные услуги согласно п. 3.8 заявления-анкеты, при этом решение о заключении дополнительных договоров и способе их оплаты остается за заемщиком.

На основании собственноручно подписанного Заемщиком заявления от ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета № были перечислены денежные средства в размере 305 000 рублей в счет оплаты по договору-купли продажи за автомобиль, 51 881 рублей в счет оплаты страховой премии по программе страхования жизни и от несчастных случаев. Эти платежи произведены Заемщиком добровольно, о чем свидетельствует собственноручная подпись на заявлении. Банк был обязан исполнить письменное распоряжение о перечислении денежных средств, со стороны Банка обязательства перед заемщиком были исполнены.

Наличие собственноручной подписи Заемщика на кредитном договоре № АК 36/2013/02-52/23271 от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о предоставлении Банком исчерпывающей информации об условиях кредитования и разъяснении Заемщику вопросов, имевшихся по условиям данного Договора, а также о получении Условий, Тарифов предоставления кредита в ООО КБ «АйМаниБанк» и согласии исполнять обязательства в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно п. 3.8. Заявления-анкеты заемщику предоставляется возможность (но не обязанность) оплатить за счет кредитных средств дополнительные услуги: оплата страховой премии по программе добровольного личного страхования жизни и здоровья по трем видам риска, оплата КАСКО, оплата сервиса Всё вернётся, оплата САР страхование, оплата РАТ сервиса. Данные услуги являются дополнительными, но не обязательными. Личное страхование жизни и здоровья не является обязанностью Заемщика перед Банком, при подписании кредитного договора заемщик вправе отказаться от дополнительной услуги. Наличие или отсутствие у Заемщика страхования собственной жизни и здоровья не влияет на принятие Банком решения о выдаче кредита, но учитывается при расчете процентной ставки по кредиту в соответствии с тарифом на момент заключения кредитного договора (п.5 тарифа по программе розничного автокредитования).

Также судом усматривается, что из дополнительных услуг оплачено только страхование жизни и здоровья, что показывает несостоятельность доводов истца в случае, если бы указание дополнительных услуг в тексте Заявления-анкеты означало их автоматическое принятие заемщиком, включение в сумму кредита и их отражение в заявлении на перечисление денежных средств за дополнительные услуг (приложение № к Условиям). Из выписки по лицевому счету заемщика и вышеуказанного заявления следует, что заемщиком была осуществлена оплата страховой премии по программе добровольного личного страхования жизни и здоровья по трем видам риска, при этом не было произведено оплаты других дополнительных услуг: РАТ сервиса. КАСКО, сервиса Всё вернётся и САР страхования. Таким образом, можно сделать вывод о том, что подключение дополнительных услуг не являлось условием выдачи кредита.

Включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия, а согласно п. 5 Тарифа Банка кредитный договор мог быть заключен без страхования жизни и здоровья заемщика, но на условиях повышения процентной ставки. Таким образом, заемщик имел право застраховать свою жизнь и здоровье и снизить тем самым процентную ставку по кредиту, либо отказаться от заключения договора страхования. Отказ заемщика от заключения договора страхования не влечет за собой отказ в предоставлении кредита, что прямо указано в п. 9 Тарифа Банка.

Из текста заявления-анкеты следует, что заемщиком были получены тарифы и условия предоставления кредита. Следовательно, заемщик уведомлен, что присоединение к программе страхования жизни и здоровья является добровольным и отказ от страхования не влечет за собой отказ Банка в предоставлении кредита.

Согласно тарифу Банка при заключении договора страхования жизни и здоровья выбор страховой компании также остается за заемщиком, при этом страховая компания должна отвечать требованиям, указанным в тарифе, а именно: страховая сумма должна составлять 105% от суммы задолженности на дату страхового случая по наступившим в результате страхового случая рискам: «уход из жизни», «полная потеря трудоспособности», «временная потеря трудоспособности: в случае наступления страхового случая, при условии, что страховщик выплачивает страховое возмещение в размере до 6 ежемесячных платежей за Заемщика на один страховой случай, и до 12 ежемесячных платежей за весь срок страхования».

Таким образом, при условии наступления страхового случая и невозможности исполнить кредитные обязательства заемщиком самостоятельно, страховая компания погасит образовавшуюся задолженность на условиях договора страхования. Выгодоприобретателем на время действия кредитного договора назначен Банк с целью не допустить образования просроченной задолженности заемщика по кредитному договору при наступлении страхового случая, что также отвечает интересам заемщика. Подписание договора страхования (страхового сертификата) означает согласие заемщика с предложенными условиями страхования.

Условие о страховании жизни и здоровья не ущемляет прав заемщика как потребителя, поскольку он мог заключить с банком кредитный договор, не содержащий данное условие, однако устанавливающий более высокую процентную ставку по кредиту. В таком случае разница в процентных ставках не носит дискриминационного характера и равна сумме, которая может быть получена в качестве страхового возмещения по договору страхования жизни и здоровья заемщика.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Личное страхование является способом обеспечения обязательств заемщика по указанной сделке.

В данном случае предложенные Банком условия о страховании направлены на обеспечение возвратности кредита. По смыслу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" обеспечение Финансовой надежности при размещении денежных средств является одним из принципов функционирования банковской системы в Российской Федерации.

Доказательств того, что сотрудники Банка отказывали заемщику в заключении кредитного договора без включения в него оспариваемого условия, истцом в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

Согласно п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 146 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров" условие кредитного договора о страховании жизни заемщика не ущемляет его прав и не является навязываемой услугой, если заемщик имел возможность заключить с банком такой договор и без названного условия. Президиум ВАС РФ отметил, что предложение заемщику заключить кредитный договор на альтернативных условиях (с пониженной процентной ставкой при страховании жизни и с повышенной процентной ставкой при отсутствии такого страхования) не нарушает права потребителя. В ряде судебных актов отмечается, что явно выраженное добровольное согласие потребителя на заключение договора страхования жизни и здоровья заемщика при получении кредита не позволяет квалифицировать такое страхование как навязываемую услугу (см. Апелляционное определение Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 33-6594/12).

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, доказательств наличия положений, ставящих в зависимость предоставление запрошенной суммы кредита и заключение кредитного договора с ФИО1 при обязательном условии подключения к программе страхования, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что условия предоставления кредита не противоречат действующему законодательству, в том числе Закону РФ "О защите прав потребителей", отражает добровольность и свободу выбора истца при заключении договора.

В связи с чем, доводы истца о вынужденном характере заключения договора на условиях, предложенных банком, а также об обязательности спорных услуг и их навязывании, опровергаются письменными доказательствами, а потому судом во внимание не принимаются.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО КБ «АйМаниБанк» о защите прав потребителя.

Как следствие, поскольку судом не установлен факт нарушения прав потребителя, не подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов, а также штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

На основании изложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО КБ «АйМаниБанк» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: подпись Абдрахманова Л.Н.

Копия верна: Судья: Абдрахманова Л.Н.