Дело № 2-5879/2019, первая инстанция

Дело № 2-5879/2019

УИД 63RS004001-2019001047-04

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2019 года город Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Совиной О.А.

при секретаре Валеевой А.М.

с участием представителя ответчика Самойловой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению [СКРЫТО] Ильдара Имамутдиновича к АО «СМП [СКРЫТО]» о взыскании денежных средств,

установил:

[СКРЫТО] И.И. обратился в суд с иском к АО «СМП [СКРЫТО]» о взыскании денежных средств в размере 383044, 98 рубля.

В обоснование заявленных требований [СКРЫТО] И.И. указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ОАО «ИнвестКапиталБанк» кредитный договор №, по которому получил кредит в размере 291212 рублей на приобретение автомобиля Лада 217030. Решением Кировского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ с него в пользу ОАО [СКРЫТО] «Инвестиционный капитал» взыскана кредитная задолженность по данному договору в размере 348668,86 рублей, решение суда обращено к принудительному исполнению. Истец лишился залогового имущества – автомобиля Лада 217030 в результате преступных действий Шарко Я.В. Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Шарко Я.В. в пользу АО [СКРЫТО] «Северный морской путь» взысканы денежные средства, вырученные от продажи автомобиля Лада 217030, в размере 250274,98 рублей. Таким образом, ответчик получил двойное возмещение, поскольку в его пользу с заемщика взыскана кредитная задолженность и вырученные от продажи залогового имущества денежные средства.

Ссылаясь на вышеназванные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 250274,98 рублей, взысканные с Шарко Я.В. в пользу банка, и денежные средства в размере 132770 рублей, удержанные с него (истца) в пользу [СКРЫТО] в счет погашения кредитной задолженности.

Истец [СКРЫТО] И.М. по вызову суда на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в судебные заседания не явился, ходатайств о разбирательстве дела в его отсутствие не заявил, не просил об отложении судебного заседания, об уважительности причин неявки не сообщил.

В соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Ответчик не требовал рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Исковое заявление [СКРЫТО] Ильдара Имамутдиновича к АО «СМП [СКРЫТО]» о взыскании денежных средств оставить без рассмотрения.

Настоящее определение не препятствует [СКРЫТО] Ильдару Имамутдиновичу вновь обратиться в суд с таким же заявлением в общем порядке.

Определение может быть отменено по ходатайству [СКРЫТО] Ильдара Имамутдиновича, если суду будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Совина О.А.