Дело № 2-5878/2019, первая инстанция

№ 2-5878/2019

УИД 03RS0049-01-2019-000553-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2019 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Добрянской А.Ш.,

при секретаре Шагимуратовой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к [СКРЫТО] Давиду Вачагановичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Сетелем Банк» изначально обратилось в суд с иском к
[СКРЫТО] Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

В обосновании требований указало, что между банком и [СКРЫТО] Д.В. был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №С 04101103764 от 06.11.2014, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 676 620 руб. на срок 60 месяцев, под 18 % годовых.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора от 06.11.2014 между истцом и ответчиком является транспортное средство VOLKSWAGEN JETTA, VIN №.

Свои обязательства по кредитному договору банк исполнил в полном объеме. Однако ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору.

Ответчику было направлено требование о возврате суммы кредита и уплаты процентов, однако было оставлено без удовлетворения.

Задолженность ответчика перед банком составляет 640 108,27 руб., из которых: сумма основного долга- 494 224,06 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами – 145 884,21 руб.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору №С 04101103764 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 640 108,27 руб., из которых: сумма основного долга- 494 224,06 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами – 145 884,21 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество, автотранспортное средство марки VOLKSWAGEN JETTA, VIN №, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 601,08 руб.

Определением суда от 25.06.2019 по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Хаертдинов И.Ш.

В последующим истец ООО «Сетелем Банк» уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору №С № от 06.11.2014 в размере 640 108,27 руб., из которых: сумма основного долга- 494 224,06 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами – 145 884,21 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 601,08 руб.

От требований об обращении взыскания на заложенное имущество, автотранспортное средство марки VOLKSWAGEN JETTA, VIN № отказался.

Определением суда от 08.08.2019 производство по делу в части требований об обращении взыскания на заложенное имущество, автотранспортное средство марки VOLKSWAGEN JETTA, VIN № прекращено, в связи с отказом от иска в этой части.

Истец ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

Ответчик [СКРЫТО] Д.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, конверт с судебной повесткой возвращен с суд с отметкой «истек срок хранения».

Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167, 233 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Гарантией права гражданина на личное участие в судебном заседании в данном случае выступает предусмотренная процессуальным законодательством возможность проверки судебных постановлений вышестоящими судебными инстанциями.

Извещение о дате, времени и месте судебного заседания, своевременно направлено судом ответчику по месту его регистрации и жительства, что соответствует ст. 113 ГПК РФ.

Указанное почтовое отправление не было получено ответчиком и возвращено в суд с отметкой "истек срок хранения".

Особенности оказания услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда "Судебное" установлены Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Тем самым, возвращение в суд неполученной адресатом судебной корреспонденции с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебной повестки. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения направленных судом извещений и копий документов, презюмируется, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти (в данном случае судом) документов.

Не явившись на почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, адресат тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Третье лицо Хаертдинов И.Ш. в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствии извещенных неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец, если иное не предусмотрено законом или договором, имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что ООО «Сетелем Банк» и [СКРЫТО] Д.В. был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №С № от 06.11.2014, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 676 620 руб. на срок 60 месяцев, под 18 % годовых.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора от 06.11.2014 между истцом и ответчиком является транспортное средство VOLKSWAGEN JETTA, VIN №.

Свои обязательства по кредитному договору банк исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по расчетному счету №, однако ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору.

28.02.2019 ответчику было направлено требование о возврате суммы кредита и уплаты процентов сроком до 04.04.2019, однако было оставлено без удовлетворения.

По состоянию на 06.03.2019 задолженность ответчика перед банком составляет 640 108,27 руб., из которых: сумма основного долга- 494 224,06 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами – 145 884,21 руб.

Согласно п. 4.2.1 кредитного договора заемщик обязуется возвратить банку сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, предусмотренные тарифами, за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями договора не позднее даты последнего ежемесячного платежа, посредством осуществления ежемесячных платежей в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

Судом установлено, что Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит в полном объеме в предусмотренные договором сроки, однако обязательства по возврату кредита и уплаты процентов [СКРЫТО] Д.В. не исполняет.

Заемщику направлялось требование о досрочном исполнении кредитных обязательств по кредитному договору, но до настоящего времени оно ответчиком не исполнено.

Суд проверил правильность представленного расчета задолженности по кредиту, а также на предмет соответствия условий договора положениям ст. 319 Гражданского кодекса РФ, определяющей очередность погашения требований по денежному обязательству.

Суд считает, что представленный расчет задолженности является верным, и распределение поступающих от заемщика денежных средств, в счет исполнения обязательств по кредитному договору, производилось истцом в соответствии с положениями ст. 319 ГК РФ.

Таким образом, факт нарушения договора, наличия задолженности ответчика перед банком по кредитному договору и размер таковой суд находит доказанным, поэтому данные суммы подлежат взысканию в пользу истца.

На основании ст. 98 ГПК Российской Федерации, с ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов по оплате госпошлины надлежит взыскать 9 601,08 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к [СКРЫТО] Давиду Вачагановичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] Давида Вачагановича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору №№ от 06.11.2014 в размере 640 108,27 руб., из которых: сумма основного долга- 494 224,06 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами – 145 884,21 руб.

Взыскать с [СКРЫТО] Давида Вачагановича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» расходы по уплату государственной пошлины в размере 9 601,08 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы в течение месяца.

Судья А.Ш. Добрянская