Дело № 2-5872/2019 ~ М-5112/2019, первая инстанция

дело № 2-5872/2019

УИД 03RS0003-01-2019-005918-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2019 года г. Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Казбулатова И.У.,

при секретаре Шагимуратовой Л.Ф.,

с участием истца [СКРЫТО] Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] Данилы Айратовича к [СКРЫТО] Алексею Юрьевичу о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате ДТП,

установил:

[СКРЫТО] Д.А. обратился в суд с исковым заявлением к [СКРЫТО] А.Ю. о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате ДТП, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ в 18.00 ч. напротив <адрес> г.Уфы произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 2105, г.р.з. №, принадлежащего на праве собственности [СКРЫТО] А.Ю. и автомобиля Мазда 6, г.р.з. №, принадлежащего [СКРЫТО] Д.А.

На основании постановления № о прекращении производства по делу об административном правонарушении установлено, что в 18.00 часов ДД.ММ.ГГГГ напротив <адрес> г.Уфы, неустановленный водитель, управляя автомашиной ВАЗ 2105, г.р.з. №, стал участником ДТП с автомашиной Мазда 6, г.р.з. №, после чего скрылся с места ДТП.

В результате ДТП автомашина марки Мазда 6, г.р.з. О708НН102, получила следующие повреждения: передний бампер, капот, передняя левая фара, переднее и заднее левые крылья.

Неустановленный водитель, управляя автомашиной марки ВАЗ 2105, г.р.з. №, оставил место происшествия и скрылся в неизвестном направлении, тем самым нарушив п.п. 2.5 ПДД РФ, то есть оставил место ДТП, участником которого он являлся, за что предусмотрена ответственность по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ по данному факту было возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование. Автомашина ВАЗ 2105, г.р.з. №, изъята и помещена на специализированную автостоянку по адресу: г.Уфа, <адрес>.

По данным ФИС ГИБДД установлено, что автомашина марки ВАЗ 2105, г.р.з. №, принадлежит Балянову Г.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., который в своем объяснении пояснил, что данную автомашину продал по системе «трейд-ин» а автосалон «Автос», о чем представил соответствующий договор.

В ходе административного расследования установлено, что автомашина ВАЗ 2105, г.р.з. №, была куплена с вышеуказанного автосалона в январе 2018 года [СКРЫТО] А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., который в своем объяснении пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ данная автомашина была продана Павлу Сергеевичу, без оформления договора купли-продажи. Также [СКРЫТО] А.Ю. более подробной информации о покупателе предоставить не смог.

На основании направления ПАО СК «Росгосстрах» № от ДД.ММ.ГГГГ был проведен осмотр от ДД.ММ.ГГГГ и составлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ об определении размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства транспортного средства, г.р.з. №.

Согласно акту осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ у автомобиля Мазда 6, г.р.з. №, имеются следующие повреждения: бампер П – замена, эмблема изготовителя – замена, капот – замена, фара П Л В – замена, крыло Л – замена, лобовое стекло – замена, клей к-т лоб стекла – замена, крепеж лобового стекла – замена, проставка – замена, дверь З Л – замена, защ молдинга двери З Л – замена, опора фары – замена, дверь П.Л. – окраска.

Согласно экспертному заключению, повреждения транспортного средства потерпевшего получены при обстоятельствах, указанных в заявлении о страховом случае, в документах, оформленных компетентными органами, и в иных документах, содержащих информацию относительно указанных обстоятельств, а их причиной является контактное взаимодействие ТС в рассматриваемом ДТП при указанных обстоятельствах.

Стоимость ремонта ТС составит 184 371,00 руб., размер расходов на восстановительный ремонт (расходы на запасные части, материалы, оплата работ) составит 104 000,00 руб.

Согласно договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ и акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, в РОО «ЮлБаш» был произведен ремонт вышеуказанных повреждений автомобиля марки Мазда 6, г.р.з. О708НН102, на общую сумму 219 355 руб. (87 400 руб. – стоимость работ + 131 955 руб. – стоимость запасных частей и материалов, оплаченных заказчиком).

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с [СКРЫТО] А.Ю. в пользу [СКРЫТО] Д.А. ущерб, причиненный автомобилю Мазда 6 в результате ДТП, в размере 219 355,00 руб.; расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 394,00 руб.

Истец [СКРЫТО] Д.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчик [СКРЫТО] А.Ю. в судебное заседание не явился. Судебные повестки и копия искового заявления, направленные по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>, вернулись с отметкой «Истёк срок хранения».

Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по РБ от [СКРЫТО] А.Ю. зарегистрирован по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. В связи с изложенным, руководствуясь п.1 ст. 117 ГПК РФ судебное извещение следует считать доставленным.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Истец в судебном заседании полностью поддержал исковые требования.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав истца, проверив все юридически значимые обстоятельства, по делу суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имущества гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

ДД.ММ.ГГГГ в г. Уфе РБ по <адрес>, напротив <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 2105, г.р.з. Е280ВК102, принадлежащего на праве собственности [СКРЫТО] А.Ю. и автомобиля Мазда 6, г.р.з. О708НН102, принадлежащего [СКРЫТО] Д.А.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Уфа вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Из рапорта инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Уфа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что прибыв на место ДТП, обнаружены следующие транспортные средства: скрылся с места ДТП ВАЗ 2105, г.р.з. Е280ВК102, Махда 6, г.р.з. О708НН102.

По данным ФИС ГИБДД установлено, что автомобиль ВАЗ 2105, г.р.з. Е280ВК102, принадлежит Балянову Г.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в своем объяснении пояснил, что вышеуказанный автомобиль продал по системе «трейд-ин» в автосалон «Автос», о чем предоставил соответствующий договор.

Из материалов дела следует, что автомобиль ВАЗ 2105, г.р.з. Е280ВК102, продан вышеуказанным салоном в январе 2018 года [СКРЫТО] А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в отношении неустановленного лица, оставившего место дорожно-транспортного происшествия, прекращено, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что владельцем транспортного средства ВАЗ 2105, г.р.з. № на момент причинения вреда имуществу истца являлся ответчик [СКРЫТО] А.Ю.

Из материалов дела следует, что при причинении вреда имуществу истца в виде автомобиля Мазда 6, г.р.з№, водителем автомобиля ВАЗ 2105, г.р.з. № нарушены правила дорожного движения, что следует из схемы ДТП и расположения автомобилей истца и ответчика после ДТП.

Согласно заключению досудебной оценки № от ДД.ММ.ГГГГ об определении размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства марки Мазда 6, г.р.з. О708НН102, стоимость ремонта составит 184 371,00 руб., размер расходов на восстановительный ремонт – 104 000,00 руб. Всего: 288 371,00 руб.

В материалы дела истцом представлен заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен ремонт повреждений автомобиля марки Мазда 6, г.р.з. № на общую сумму 219 355 руб. (87 400 руб. – стоимость работ + 131 955 руб. – стоимость запасных частей и материалов, оплаченных заказчиком).

Таким образом, суд приходит к выводу, что данная сумма в размере 219 355,00 руб. подлежит взысканию в пользу [СКРЫТО] Д.А. с ответчика [СКРЫТО] А.Ю., как с собственника автомобиля ВАЗ 2105, г.р.з. №, водитель которого скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 393,55 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Исковые требования [СКРЫТО] Данилы Айратовича к [СКРЫТО] Алексею Юрьевичу о возмещение имущественного вреда, причиненного в результате ДТП, удовлетворить

Взыскать с [СКРЫТО] Алексея Юрьевича в пользу [СКРЫТО] Данилы Айратовича компенсацию имущественного вреда, причиненного в результате ДТП, в размере 219 355 руб., судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 5 393,55 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г.Уфы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: п/п Казбулатов И.У.

Верно: судья Казбулатов И.У.