Дело № 2-5867/2019, первая инстанция

№ 2-5867/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 августа 2019 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М.

при секретаре Айбедуллаевой Э.Р.,

с участием представителя истца [СКРЫТО] Т.Р. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ №,

представителя ответчика – ПАО СК «Россгострах» Бизикиной А.С. по доверенности № ДД.ММ.ГГГГ №-Д,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Айгуль Рашитовны к Публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] А.Р. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки.

В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай – дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Порше Кайен, государственный регистрационный знак №, и автомобиля ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак №, по а/д Давлеканово- Дюртюли- 1 км.

В результате ДТП автомобилю Порше Кайен, государственный регистрационный знак № №, принадлежащему истцу на праве собственности были причинены механические повреждения.

Указанное ДТП произошло по вине водителя ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак №, гражданская ответственность которого была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

При обращении истца к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ произвел выплату страхового возмещения в размере 144 900 руб.

В последующем решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в пользу [СКРЫТО] А.Р. взыскана недовыплаченная сумма страхового возмещения в размере 102 000 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата частичной выплаты возмещения) до ДД.ММ.ГГГГ (дата исполнения обязательств соглашено решению суда), неустойку в размере 381 480 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

В судебном заседании представитель истца [СКРЫТО] Т.Р. исковые требования [СКРЫТО] А.Р. поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Одновременно суду пояснил, что истец [СКРЫТО] А.Р с заявлением о выплате неустойки в адрес ПАО СК «Россгострах» не обращалась. Считает, что закон при разрешении настоящего спора не предусматривает соблюдение обязательного досудебного порядка.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - Бизикина А.С. просила иск [СКРЫТО] А.Р. оставить без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка, предусмотренного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Истец [СКРЫТО] А.Р., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась. В материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Суд, выслушав представителя истца [СКРЫТО] Т.И., представителя ответчика Бизикину А.С., изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по а/д Давлеканово- Дюртюли- 1 км произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля Порше Кайен, государственный регистрационный знак №, и автомобиля ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак №

В результате дорожно- транспортного происшествия автомобилю Порше Кайен, государственный регистрационный знак №, принадлежащему истцу на праве собственности были причинены механические повреждения.

Указанное ДТП произошло по вине водителя ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак №, гражданская ответственность которого была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

При обращении истца [СКРЫТО] А. Р. в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о страховом случае ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере 144 000 руб.

Претензия истца о выплате стоимости восстановительного ремонта оставлена ответчиком без удовлетворения.

Решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в пользу [СКРЫТО] А.Р. взыскана не довыплаченная сумма страхового возмещения в размере 102 000 руб.

Решение суда вступило в законную силу.

При этом, как установлено в ходе судебного разбирательства и не оспаривалось представителем истца, ранее истцом при обращении в суд за судебной защитой требование о взыскании неустойки не заявлялось.

В силу абзаца второго пункта 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с названным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Пунктом 98 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" судам разъяснено, что при предъявлении в суд требований о взыскании одновременно страхового возмещения, неустойки и/или финансовой санкции обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным и в случае, если условия, предусмотренные пунктом 1 статьи 16.1 об ОСАГО, выполнены истцом только в отношении требования о страховой выплате.

Соблюдение предусмотренного абзацем четвертым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО обязательного досудебного порядка урегулирования спора для обращения в суд с требованиями о взыскании неустойки и/или финансовой санкции является обязательным, если вступившим в законную силу решением суда рассмотрены требования о выплате страхового возмещения, а исковые требования о взыскании неустойки и финансовой санкции истцом не заявлялись.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, довод истца об отсутствии необходимости в соблюдении досудебного порядка урегулирования спора не соответствует приведенным нормам закона и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

В силу абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Учитывая изложенное, обстоятельство соблюдения истцом досудебного порядка обращения к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения нельзя признать установленным.

Довод представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора является обоснованным.

При указанного положении суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для оставления искового заявления [СКРЫТО] А.Р. без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Иск [СКРЫТО] Айгуль Рашитовны к Публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, право обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья: З.М. Рамазанова