Дело № 2-5863/2014 ~ М-4768/2014, первая инстанция

№2-5863/14

Решение

именем Российской Федерации

04 августа 2014 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Сиражитдинова И.Б., при секретаре Халитовой А.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Н.В. к ГБУКИ РБ БГТОиБ о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, признании незаконным приказа о расторжении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Н.В. обратилась в суд с иском к ГБУКИ РБ Башкирский государственный театр оперы и балета (далее-ГБУКИ РБ БГТОиБ) о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, признании незаконным приказа о расторжении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что была уволена по п.5 ч.1.ст.81 ТК РФ в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. С обжалуемыми приказами о вынесении дисциплинарных взысканий истец не согласна, в связи с их незаконностью.

В судебном заседании [СКРЫТО] Н.В., её представитель Куртыкина Р.П., поддержала свое заявление и пояснила суду, что она в ГБУКИ РБ БГТОиБ работает с ДД.ММ.ГГГГ, была принята на должность документоведа, с ДД.ММ.ГГГГ. была переведена в службу главного инженера. Начиная с этого времени ей вменили в обязанности проведение государственных закупок от лица ГБУКИ РБ БГТОиБ. Работу она свою выполняла добросовестно, нареканий, замечаний не имела. Применение в ее отношение дисциплинарных взысканий в виде замечаний, выговора и увольнения считает следствием неприязненного отношения к ней руководства театра, считает приказы необоснованными, что она не нарушала трудовую дисциплину, наоборот старалась работать лучше, а ее за это наказали, просит все приказы о применении дисциплинарных взысканий отменить.

Представитель ответчика Паю З.А.(по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ№, выданной и.о. генерального директора ГБУКИ РБ БГТОиБ Самойловым В.А.) иск не признала, в обоснование своих доводов предоставила суду возражение на иск [СКРЫТО] Н.В. Считает, что изданные приказы в отношении истца о применении к ней дисциплинарных взысканий за № от ДД.ММ.ГГГГ.,№ от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ. обоснованны, законные, соответствуют ТК РФ, соблюдены все процессуальные требования. По всем фактам нарушений трудовой дисциплины проведены служебные расследования, запрошены объяснительные у истца, изучены дополнительные доказательства, подтверждающие наличие в действиях [СКРЫТО] Н.В. дисциплинарных проступков, с приказами, должностной инструкцией, локальными нормативными актами она ознакомлена.

Ответчиком обоснованно применена к истице такая мера дисциплинарного взыскания, как увольнение по п.5 ч.1.ст.81 ТК РФ, так как дисциплинарные проступки истицей совершались неоднократно, на день увольнения не были сняты и не считались погашенными.

Выслушав прокурора, полагавшего, что иск не подлежит удовлетворению истицу, её представителя Куртыкину И.П.,, изучив и оценив материалы дела, суд находит заявление [СКРЫТО] Н.В. неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации и трудовую дисциплину.

В силу ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка организации и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами относятся к рабочему времени.

Согласно ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде: замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания работодатель учитывает тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок подразделяются на смягчающие ответственность и отягчающие ответственность. Обстоятельствами, отягчающими ответственность, можно считать: неоднократность совершения проступка, отказ от сотрудничества с администрацией при проведении дисциплинарного расследования и т. д.

При выборе меры наказания учитывается предшествующая работа нарушителя, его отношение к труду, например, добросовестная работа или систематические нарушения и т.п. Учитывается также и поведение работника – раскаивается он или нет в совершении проступка, как он собирается в дальнейшем работать и т.п.

В силу ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

В силу п. п. 23, 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения, соблюдение установленного порядка увольнения, а также обязанность представить доказательства того, что при наложении наказания учитывались, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду, возлагается на работодателя.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.

Так как истец оспаривает все наложенные на него до вынесения приказа об увольнении дисциплинарные взыскания, судом при проверке доводов истца проверил законность и обоснованность наложения дисциплинарных взысканий.

Судом установлено, что с Правилами внутреннего трудового распорядка Башкирского государственного театра оперы и балета, утвержденными генеральным директором Рихтер В.Г. ДД.ММ.ГГГГ, а также с Дополнением к указанным Правилам, утвержденным генеральным директором Стульниковым Ю.Г. ДД.ММ.ГГГГ, должностной инструкцией ведущего специалиста по государственным закупкам, коллективным договором ГБУКИ РБ БГТОиБ, истец ознакомлена под роспись ДД.ММ.ГГГГ.

Условиями трудового договора, заключенного между истцом и ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ, №, предусмотрено, что истец обязуется добросовестно и честно выполнять свою трудовую функцию и должностные обязанности, предусмотренные трудовым договором, должностной инструкцией, Правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами ответчика (п.3.2.1. трудового договора №)

Также условиями указанного трудового договора предусмотрено неукоснительное выполнение истцом поручений, приказов, указаний, распоряжений Работодателя (п.3.2.11 трудового договора №).

ДД.ММ.ГГГГ приказом № к истцу применена мера дисциплинарного взыскания в виде замечания за то что, [СКРЫТО] Н.В. самовольно без согласования с непосредственным руководителем, руководителем Театра, отделом кадров, нарушила установленный в Театре Правилами внутреннего трудового распорядка, распорядок рабочего времени, самовольно, без согласования с непосредственным руководителем, установила по своему усмотрению, якобы день для работы с документами и закрыла рабочий кабинет на замок, тем самым лишила возможности специалистов структурных подразделений решать срочные вопросы по осуществлению закупок для своих служб, согласовывать со специалистом вопросы по конкретной закупке.

Своими действиями истец нарушила требования Правил внутреннего трудового распорядка, должностной инструкции ведущего специалиста по государственным закупкам, приказов № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, с которыми ознакомлена под роспись, затребованную объяснительную истец предоставила, по факту нарушения трудовой дисциплины имеется докладная Паю З.А., объяснительная непосредственного руководителя истца, начальника планово-экономического отдела Театра Беловой Э.Ю.Факт дисциплинарного проступка документально подтвержден.С приказом истец ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ что подтверждено материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ приказом № к истцу была применена мера дисциплинарного взыскания в виде замечания, за то, что [СКРЫТО].В. нарушила требования должностной инструкции ведущего специалиста по государственным закупкам, условий трудового договора, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обеспечении пропускного и внутри объектового режимов» в Театре. Объяснительная истцом предоставлена. С приказом истец ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ что подтверждено материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ приказом № к истцу была применена мера дисциплинарного взыскания в виде выговора.

В материалах дела имеется действующее Положение о закупках товаров, работ и услуг ГБУКИ РБ БГТОиБ, утвержденное Министром культуры, руководителем Театра и председателем закупочной комиссии, обязанности которого исполняла истец-Лебедькова Н.В.

Должностной инструкцией истца прямо предусмотрена обязанность планирования и обоснования закупок(п.2.1.а).

Судом установлено, что ответчик письмом Министерства финансов РБ(вход.ДД.ММ.ГГГГ)№ был извещен, что план-график размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, на <данные изъяты> год был опубликован на Официальном сайте в сети «Интернет» с нарушением требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок в связи с ненадлежащим выполнением истцом возложенных на нее должностных обязанностей, с большим опозданием только ДД.ММ.ГГГГ, что является нарушением пункта 2 Приказа № (Минэкономразвития России № и Казначейства России № от ДД.ММ.ГГГГ).

Приказами № от ДД.ММ.ГГГГ№ ДД.ММ.ГГГГ, должностной инструкцией истца, условиями трудового договора, с которыми истец ознакомлена под роспись на истца возложена ответственность за соблюдение действующего законодательства о государственных закупках. Факт неисполнения должностных обязанностей истцом документально подтвержден, пояснительная записка истца к документам приложена. Судом установлено, что приказ о наложении дисциплинарного взыскания комиссионно был доведен до сведения истца, ею приказ прочитан в присутствии сотрудников отдела кадров, от подписи, подтверждающей факт ее ознакомления с приказом № от ДД.ММ.ГГГГистец отказалась, о чем был составлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании [СКРЫТО] Н.В.подтвердила, что была ознакомлена с приказом, но от подписи отказалась.

ДД.ММ.ГГГГприказом № к истцу была применена мера дисциплинарного взыскания в виде увольнения.

Согласно Уведомления Министерства финансов РБ от ДД.ММ.ГГГГ № отношении истца было возбуждено дело об административном правонарушении по ч.6ст.7.30 КоАП РФ за признание заявки на участие в запросе котировок соответствующей требованиям извещения о проведении запроса котировок, в случае, если участнику закупки, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в запросе котировок. Об этом в адрес руководителя Театра была направлена служебная записка начальника планово-экономического отдела Беловой Э.Ю.

В связи с этим была затребована объяснительная от истца, по поручению руководителя проведено служебное расследование, факт нарушения процедуры проведения закупки подтвердился. Закупка была осуществлена с большой задержкой по вине истца, по причине ненадлежащего выполнения истцом возложенных на нее трудовых обязанностей. По вине истца был сорван процесс постоянного обеспечения ГСМ транспортных средств Театра, имел место простой автотранспорта. Факт нарушения истцом трудовой дисциплины подтвержден документально.

С приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец ознакомлена под роспись.

Пленум Верховного Суда Постановлением от 17.03.2004г.№2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации(ред.от 28.09.2010г.) в качестве существенного условия законности и обоснованности применения санкции п.5 ч.1.ст.81 ТК РФ предусмотрел наличие непогашенного и/или не снятого ранее дисциплинарного взыскания.

Материалами дела подтверждено наличие непогашенных дисциплинарных взысканий у истца на момент применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения.

Вторым существенным условием применения санкции п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ – является то, что работник должен нарушить дисциплину труда, то есть обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с Трудовым кодексом, иными законами, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором, локальными нормативными актами учреждения(Театра).

Таким образом, в ходе рассмотрения дела, проверки предоставленных доказательств и доводов ответчиком, судом установлено, что изданные ответчиком приказы о наложении дисциплинарных взысканий в отношении истца обоснованны, приказы изданы с соблюдением требований ст. 193 ТК РФ что подтверждается материалами дела.

Суд считает, что увольнение истца по основанию п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ является законным и отмене не подлежит, поскольку истец неоднократно без уважительных причин не исполняла свои трудовые обязанности, выразившееся в несоблюдении трудовой дисциплины, о соразмерности понесенного наказания и отсутствия оснований для более гуманного к истцу отношения.

Работодателем соблюдены принципы справедливости, соразмерности, законности, вины; учтены тяжесть проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.(ч.5 ст.192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Установленные судом фактические обстоятельства согласуются с исследованными судом доказательствами.

Анализируя изложенное, суд считает иск не подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Н.В.к ГБУКИ РБ Башкирский государственный театр оперы и балета о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, признании незаконным приказа о расторжении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Кировский районный суд г.Уфы

Председательствующий И.Б. Сиражитдинов