Дело № 2-5857/2014 ~ М-4970/2014, первая инстанция

№ 2- 5857/14

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 июня 2014 года г. Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Сиражитдинова И.Б., при секретаре Фархутдиновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Председателя Региональной общественной организации Республики Башкортостан «По борьбе с коррупцией» Тараховского А.М. на бездействие государственного органа – Прокуратуры города Уфы,

УСТАНОВИЛ:

Председатель РОО РБ «По борьбе с коррупцией» [СКРЫТО] А.М. обратился в суд с жалобой на бездействие государственного органа – Прокуратуры города Уфы, указывая в обоснование жалобы, что ДД.ММ.ГГГГ за исх. № РОО РБ «По борьбе с коррупцией» обратилась Прокурору г.Уфы, где было указано о нарушениях в сфере размещения наружной рекламы и соблюдения требований ФЗ «О рекламе». Прокуратурой г.Уфы в нарушение ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» ответ до настоящего времени не представлен.

На основании изложенного заявитель просит суд признать бездействие Прокуратуры г.Уфы, выразившиеся в не принятии мер прокурорского реагирования и не привлечении к административной ответственности нарушителей по ст. 14.37 КоАП РФ. Обязать прокуратуру г.Уфы провести проверочные мероприятия по изложенным фактам в письме № от 1ДД.ММ.ГГГГ, принять меры привлечения к административной ответственности по ст. 14.37 КоАП РФ нарушителей; признать незаконным и необоснованным бездействие Прокуратуры г.Уфы, выразившееся в не предоставлении письменного ответа на обращения РОО РБ «По борьбе с коррупцией» № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать Прокуратуру г.Уфы дать письменный ответ по существу поставленных вопросов в заявлениях № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель заявителя [СКРЫТО] А.М. в судебном заседании не участвовал. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреь делобез участи я представителя заявтеля.

В судебном заседании представитель прокуратуры г.Уфы –старший помощник прокурора г.Уфы Хафизова Г.Ф. жалобу не признала, просила в жалобе отказать, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру г.Уфы от РОО РБ «По борьбе с коррупцией» поступило обращение о том, что с ДД.ММ.ГГГГ выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельный участках независимо от формы собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов РФ или муниципальной собственности, допускается только при наличии, утвержденных в установленном порядке соответствующих схем размещения рекламных конструкций. На территории города Уфы находится более 3000 конструкций наружной рекламы, из них на 1089 утверждены схемы размещения, согласно данным в сети интернет <данные изъяты>. Была проведена проверка и ДД.ММ.ГГГГ направлен мотивированный ответ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ срок рассмотрения обращения был продлен, в связи с проведением проверки.

Суд, выслушав прокурора, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу статьи 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, которые могут быть оспорены в порядке гражданского судопроизводства, относятся те решения, действия (бездействие), в результате которых: - нарушены права и свободы гражданина; - созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; - на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Соответственно, должностные лица органов прокуратуры действующим законодательством не исключены из перечня лиц, действия которых могут быть обжалованы в порядке, установленном главой 25 ГПК РФ.

Согласно ст. 129 Конституции РФ полномочия, организация и порядок деятельности органов прокуратуры Российской Федерации определяются федеральным законом.

В силу ст. 1 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Частью 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 (в ред. от 21.11.2011) "О прокуратуре Российской Федерации" определено, что в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов.

Порядок и сроки рассмотрения обращений граждан регулируются Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ, утвержденной Приказом Генеральной Прокуратуры РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 200.

В силу п. п. 5.1 и 6.5 указанной Инструкции обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - не позднее 15 дней. При отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован и понятен. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован.

Судом установлено, что Председатель РОО РБ «По борьбе с коррупцией» [СКРЫТО] А.М., обратился к прокурору г.Уфы с обращением от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что [СКРЫТО] А.М. просит «..принять меры прокурорского реагирования по наведению порядка в городе Уфа в сфере размещения наружной рекламы и соблюдения требований ФЗ «О рекламе» с учетом внесения изменений в закон ДД.ММ.ГГГГ №98-ФЗ. Принять действенные меры по привлечению нарушителей к административной ответственности по ст. 14.37 КоАП РФ. Провести проверку деятельности МБУ «Городская реклама» ГО г.Уфа на предмет наличия полномочий по осуществлению муниципального надзора в области размещения и использования средств наружной рекламы».

Указанное обращение РОО РБ «По борьбе с коррупцией» Тараховского А.М. в Прокуратуру г.Уфа поступило ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания рапорта старшего помощника прокурора г.Уфы Хафизовой Г.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ на имя прокурора г.Уфы следует, что для объективного рассмотрения обращения необходимо изучить конкурсную. Документацию других участников торгов, схемы размещения на 1089 рекламных мест, соответствии рекламных мест техническому заданию (лоты), требуется дополнительное время для рассмотрения обращения.

ДД.ММ.ГГГГ Председателю РОО РБ «По борьбе с коррупцией» Тараховскому А.М. направлен ответ, что рассмотрение его обращение продлено.

По результатам проведенной помощником прокурора г.Уфы Хафизовой Г.Ф. проверки, следует, что нарушений законности при проведении проверок обращения Председателя РОО РБ «По борьбе с коррупцией» Тараховского А.М. не усматривается.

Прокурором г.Уфы Михайленко В.В. по результатам проверки каких-либо нарушений закона «О рекламе» не обнаружено, конкурс проведен после утверждения и согласования схем размещения мест рекламных конструкций. В части нарушений законодательства о защите конкуренции установлено, что в настоящее время УФАС по РБ рассматривается дело о нарушении антимонопольного законодательства по аналогичным доводам ОАО «Европа плюс Уфа». Решение не принято, в связи с чем, меры прокурорского реагирования не принимались, о чем сообщено заявителю письмом от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №.256-ж-14.

Председателю РОО РБ «По борьбе с коррупцией» Тараховскому А.М. разъяснен порядок обжалования принятого решения (ответа).

Таким образом, прокуратурой 30-тидневный срок рассмотрения обращения не нарушен, ответ заявителю направлен в установленные сроки. Обращение Тараховского А.М. от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено прокуратурой в порядке, предусмотренным ст. 10 ФЗ «О прокуратуре РФ».

Ответ мотивирован, ему разъяснено право и порядок обжалования принятого решения.

Таким образом, обращения Тараховского А.М. по результатам их рассмотрения были рассмотрены и заявителю даны ответы в сроки, установленные ст. 10 ФЗ «О прокуратуре РФ».

Суд не вправе входит в обсуждение полноты ответов заявителю на его обращения Прокурору РБ, ибо иное нарушило бы конституционный принцип разделения властей, установленных статьей 10 Конституции Российской Федерации, в силу которой государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

В соответствии со ст. 11,12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Доказательств нарушения его личных прав свобод или законных интересов заявителя суду не представлено.

Каких – либо нарушений прав, свобод либо законных интересов заявителя судом не установлено.

С учетом установленных обстоятельств дела доводы заявителя о том, что бездействие прокурора создает препятствия к осуществлению им прав и свобод являются несостоятельными.

Учитывая вышеизложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления Тараховского А.М..

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении жалобы Председателя Региональной общественной организации Республики Башкортостан «По борьбе с коррупцией» Тараховского А.М. на бездействие государственного органа – Прокуратуры города Уфы, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Председательствующий И.Б.Сиражитдинов