Дело № 2-5856/2014 ~ М-4971/2014, первая инстанция

№ 2- 5856/14

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 июня 2014 года г. Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Сиражитдинова И.Б., при секретаре Фархутдиновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Председателя Региональной общественной организации Республики Башкортостан «По борьбе с коррупцией» Тараховского А.М. на бездействие государственного органа – Прокуратуры города Уфы,

УСТАНОВИЛ:

РОО РБ «По борьбе с коррупцией» [СКРЫТО] А.М. обратилось в суд с жалобой на бездействие государственного органа – Прокуратуры города Уфы, указывая в обоснование жалобы, что ДД.ММ.ГГГГ за исх. № РОО РБ «По борьбе с коррупцией» обратилась Прокурору г.Уфы (вход.ДД.ММ.ГГГГ года), где было указано о нарушениях в сфере размещения наружной рекламы и соблюдения требований ФЗ «О рекламе». Также ДД.ММ.ГГГГ № в прокуратуру г.Уфы сделано дополнение к жалобе (вход.ДД.ММ.ГГГГ года). Прокуратурой г.Уфы в нарушение ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» ответ до настоящего времени не представлен.

На основании изложенного заявитель просит суд признать бездействие Прокуратуры г.Уфы, выразившиеся в не принятии мер прокурорского реагирования и не привлечении к административной ответственности нарушителей по ст. 14.37 КоАП РФ. Обязать прокуратуру г.Уфы провести проверочные мероприятия по изложенным фактам в письме № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, принять меры привлечения к административной ответственности по ст. 14.37 КоАП РФ нарушителей; признать незаконным и необоснованным бездействие Прокуратуры г.Уфы, выразившееся в не предоставлении письменного ответа на обращения РОО РБ «По борьбе с коррупцией» 33 от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать Прокуратуру г.Уфы дать письменный ответ по существу поставленных вопросов в заявлениях № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель заявителя [СКРЫТО] А.М. в судебном заседании заявление не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело без участия представителя заявителя.

В судебном заседании представитель прокуратуры г.Уфы –старший помощник прокурора г.Уфы Хафизова Г.Ф. жалобу не признала, просила в жалобе отказать, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру г.Уфы от РОО РБ «По борьбе с коррупцией» поступило обращение о том, что в газете «Вечерняя Уфа» № от ДД.ММ.ГГГГ и на сайте Администрации ГО г.Уфа размещена информация: «по проведению конкурса на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на территории городского округа г.Уфа». Из содержания конкурсной документации следует, что Администрацией ГО г.Уфа проводится конкурс на продажу рекламных мест в г.Уфа, то есть на размещение рекламной поверхности уже на установленных металлических конструкциях, которые находятся в собственности других хозяйствующих субъектов. Изучение конкурсной документации показала, что конкурс проводится в нарушение ФЗ «О рекламе» от ДД.ММ.ГГГГ и внесении изменений в федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №98-ФЗ., также ДД.ММ.ГГГГ поступило дополнение к жалобе, в которой было указано, что с ДД.ММ.ГГГГ выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельный участках независимо от формы собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов РФ или муниципальной собственности, допускается только при наличии, утвержденных в установленном порядке соответствующих схем размещения рекламных конструкций. Была проведена проверка и ДД.ММ.ГГГГ направлен мотивированный ответ.

Суд, выслушав прокурора, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу статьи 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, которые могут быть оспорены в порядке гражданского судопроизводства, относятся те решения, действия (бездействие), в результате которых: - нарушены права и свободы гражданина; - созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; - на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Соответственно, должностные лица органов прокуратуры действующим законодательством не исключены из перечня лиц, действия которых могут быть обжалованы в порядке, установленном главой 25 ГПК РФ.

Согласно ст. 129 Конституции РФ полномочия, организация и порядок деятельности органов прокуратуры Российской Федерации определяются федеральным законом.

В силу ст. 1 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Частью 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 (в ред. от 21.11.2011) "О прокуратуре Российской Федерации" определено, что в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов.

Порядок и сроки рассмотрения обращений граждан регулируются Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ, утвержденной Приказом Генеральной Прокуратуры РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 200.

В силу п. п. 5.1 и 6.5 указанной Инструкции обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - не позднее 15 дней. При отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован и понятен. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован.

Судом установлено, что РОО РБ «По борьбе с коррупцией» в лице Председателя Тараховского А.М., обратилось к прокурору г.Уфы с обращением от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что заявитель просит «..изучить конкурсную документацию и принять меры прокурорского реагирования. Внести представление в Администрацию ГО г.Уфа об устранении нарушения законности и отменить процесс проведения конкурса (до ДД.ММ.ГГГГ года) на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на территории ГО г.Уфа РБ».

Указанное обращение РОО РБ «По борьбе с коррупцией» в Прокуратуру г.Уфа поступило ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Председатель РОО РБ «По борьбе с коррупцией» [СКРЫТО] А.М. подал в прокуратуру г.Уфы дополнение к указанной жалобе, в котором просит: «.. просит провести проверку всех средств наружной рекламы на наличие разрешительной документации и утвержденных схем, расположенных на территории ГО г.Уфа. Принять меры прокурорского реагирования в отношении контролирующих органов по исполнению ФЗ «О рекламе» и владельцев СНР».

Указанное дополнение к жалобе РОО РБ «По борьбе с коррупцией» в Прокуратуру г.Уфа поступило ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно письму за исх. №256-ж-14 от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенной помощником прокурора г.Уфы Хафизовой Г.Ф. проверки, следует, что нарушений законности при проведении проверок обращений Председателя РОО РБ «По борьбе с коррупцией» Тараховского А.М. не усматривается.

И.о.прокурора г.Уфы Скрипниковым С.В. по результатам проверки каких-либо нарушений закона «О рекламе» не обнаружено, согласно п.2.3 Положения о проведении торгов на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на территории ГО г.Уфа РБ и конкурсной документации предметом конкурса является право заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на территории городского округа г.Уфа, в данном случае предметом торгов не являются рекламные конструкции, в связи с чем, меры прокурорского реагирования не принимались, о чем сообщено заявителю письмом от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №.256-ж-14.

Председателю РОО РБ «По борьбе с коррупцией» Тараховскому А.М. разъяснен порядок обжалования принятого решения (ответа).

Таким образом, прокуратурой 30-тидневный срок рассмотрения обращения не нарушен, ответ заявителю направлен в установленные сроки. Обращение от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено прокуратурой в порядке, предусмотренным ст. 10 ФЗ «О прокуратуре РФ».

Ответ мотивирован, ему разъяснено право и порядок обжалования принятого решения.

Таким образом, обращения я РОО РБ «По борьбе с коррупцией». по результатам их рассмотрения были рассмотрены и заявителю даны ответы в сроки, установленные ст. 10 ФЗ «О прокуратуре РФ».

Суд не вправе входит в обсуждение полноты ответов заявителю на его обращения Прокурору РБ, ибо иное нарушило бы конституционный принцип разделения властей, установленных статьей 10 Конституции Российской Федерации, в силу которой государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

В соответствии со ст. 11,12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Доказательств нарушения его личных прав свобод или законных интересов заявителя суду не представлено.

Каких – либо нарушений прав, свобод либо законных интересов заявителя судом не установлено.

С учетом установленных обстоятельств дела доводы заявителя о том, что бездействие прокурора создает препятствия к осуществлению им прав и свобод являются несостоятельными.

Учитывая вышеизложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении жалобы Председателя Региональной общественной организации Республики Башкортостан «По борьбе с коррупцией» Тараховского А.М. на бездействие государственного органа – Прокуратуры города Уфы отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Председательствующий И.Б.Сиражитдинов