Дело № 2-5847/2014 ~ Материалы дела, первая инстанция

дело №2-5847/2014 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Уфа 10 сентября 2014 года

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего Казбулатова И.У.,

при секретаре Елизарьевой Э.М.,

с участием представителя истца ФИО5,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «СОГАЗ» о взыскании страховой выплаты за дорожно-транспортное происшествие,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском ОАО «СОГАЗ» о защите прав потребителей.

В обоснование иска истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате ДТП, автомобилю истца марки Great Wall H5, г.р.з. Р 323 ВМ 102, принадлежащий истцу, получены механические повреждения.

На момент совершения ДТП гражданская ответственность потерпевшего лица была застрахована в ОАО «СОГАЗ».

Истец обратился в свою страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков.

Ответчиком произвел страховую выплату в размере 8382,00 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия.

Истец обратился к ООО «НЭО Уфа» для составления отчета об оценке восстановительной стоимости автомобиля после ДТП.

Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта составляет 43794,00 руб., стоимость утраты товарной – 10786,03 руб.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного в размере 35592,00 руб., стоимость утраты товарной стоимости в размере 10 786, 03 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 10 500, 00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000,00 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1200, 00 руб., моральный вред в размере 25 000,00 руб., штраф за несоблюдении требований в добровольном порядке в размере 50%

В судебное заседание истец, представитель третьего лица ОАО «АБ Россия» не явились, извещены о дне рассмотрения надлежащим образом. Причины неявки суду неизвестны.

Суд, в силу ст. 167 ГПК Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, согласно ст.39 ГПК РФ уточнила исковые требования, просил взыскать стоимость восстановительного ремонта в размере 30000, 00 руб., стоимость утраты товарной стоимости в размере 5000, 00 руб., расходы по оплате услуг оценщика – 10 500, 00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000,00 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1200 руб. От требований в части штрафа и морального вреда представитель истца отказался. Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Представитель ответчика исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании статьи 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 ГК Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 1 статьи 927 ГК Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).На основании пункта 1 статьи 943 ГК Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в Стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых одобренных или утверждённых страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Между тем, в силу п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Статьей 9 названного Закона Российской Федерации предусмотрено, что страховой случай это совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 10 приведенного Закона Российской Федерации страховой выплатой является - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате ДТП автомобилю истца марки Great Wall H5 г.р.з. Р 323 ВМ 102, принадлежащий истцу, получены механические повреждения.

На момент совершения ДТП гражданская ответственность потерпевшего лица была застрахована в ОАО «СОГАЗ».

Истец обратился в свою страховую компанию с заявлением о получении страховой выплаты.

Ответчик произвел страховую выплату в размере 8382,00 руб.

В соответствии с отчетом ООО «НЭО Уфа» стоимость восстановительного ремонта составляет 43794,00 руб., стоимость утраты товарной – 10786,03 руб.

Изучив экспертное заключение, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями, Федеральными стандартами оценки.

Истцом понесены убытки по оплате услуг оценщика в размере 10 500,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000,00 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1200, 00 руб.

На основании ст. 98, 100 ГПК Российской Федерации, с ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов по оплате услуг представителя, с учетом документальной обоснованности их размера, принципа разумности и справедливости надлежит взыскать расходы по оплате услуг представителя – 9 000,00 руб.

На основании ст. 103 ГПК Российской Федерации, абзаца 24 статьи 50, абзаца 8 пункта 2 статьи 61.1, абзаца 5 пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать в доход государства госпошлину в размере 1250 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ОАО «СОГАЗ» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта в размере 30000,00 руб., утраты товарной стоимости в размере 5000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя 9000 руб., оплаты услуг оценщика 10 500,00 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1200,00 руб.

Взыскать с ОАО «СОГАЗ» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1250 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме через Кировский районный суд г.Уфы.

Председательствующий: Казбулатов И.У.

Верно: судья Казбулатов И.У.

«____»___________20___г.

Решение не вступило в законную силу «____»_____________20___г.

Секретарь суда: Судья:

Решение вступило в законную силу «____»_____________20___г.

Секретарь суда: Судья:

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан.