Дело № 2-5841/2014 ~ М-4884/2014, первая инстанция

Дело № 2-5841/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2014 года город Уфа

Кировский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи А.С.Шакирова,

при секретаре Фархутдиновой А.А.,

с участием истца по первоначальному иску – ФИО1,

ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску – ФИО2,

третьего лица – ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, ФИО2 о признании права собственности в порядке наследования, встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на долю в квартире в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации ГО г.Уфа Республики Башкортостан о признании за ним права собственности в порядке наследования на 1/6 долю квартиры, расположенной по адресу: г.Уфа, <адрес> – 41 после смерти своего брата – ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указано, что квартира, расположенная по вышеуказанному адресу, находилась в общей долевой собственности матери истца – ФИО6, ФИО2 – родной сестры истца, ФИО3 – родного брата истца и ФИО8 – племянника истца, сына сестры ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ мать истца – ФИО6 скончалась. После ее смерти наследство принято истцом и ФИО2, получены свидетельства о праве собственности по 1/3 доли квартиры за каждым.

ДД.ММ.ГГГГ скончался брат истца – ФИО3 При жизни брат не принял наследство после матери в установленном порядке, однако, оно принято фактически, поскольку брат участвовал в организации и проведении похорон, нес расходы по содержанию наследственного имущества.

После смерти брата, истец и ФИО2 обратились к нотариусу за принятием наследства после его смерти. Считает, что имеет права наследования после смерти брата как на принадлежавшую ему долю квартиры, так и фактически принятого братом наследства после смерти матери.

В ходе судебного разбирательства, ФИО2 привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к Администрации ГО г.Уфа Республики Башкортостан и ФИО1 об установлении факта принятия наследства после смерти ФИО3, признании права собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

В обоснование встречного иска указано, что в состав наследственного имущества после смерти ФИО3 входило 1/3 доли спорной квартиры (1/4 + 1/12). ФИО2 фактически приняла наследство после смерти брата, как сестра, является наследником второй очереди. При этом ФИО7 фактически не принимал наследство после смерти брата, так как никогда не проживал в спорной квартире, расходов по ее содержанию не нес.

Считает себя единственным наследником после смерти брата.

В судебном заседании истец по первоначальному иску – ФИО1 поддержал свои требования, просил удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении. В удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску исковые требования ФИО1 не признала, просила отказать в их удовлетворении. Встречный иск поддержала, просила удовлетворить.

Третье лицо – ФИО8 исковые требования ФИО1 не признал, со встречными исковыми требованиями ФИО2 согласился, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика – Администрации ГО г. Уфы не явился в судебное заседание, был извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Республике Башкортостан на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо – нотариус ФИО9 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения сторон и на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив и оценив материалы дела, суд считает иск ФИО1 подлежащим удовлетворению, встречные исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению частично.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

В силу положений статей 128, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации, и, следовательно, независимо от момента внесения соответствующей записи в государственный реестр.Согласно ст. 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Судом установлено, что изначально собственниками квартиры, расположенной по адресу: г.Уфа, <адрес>, кВ.41, являлись ФИО8, ФИО2, ФИО3 и ФИО1, по ? доли каждый.

ФИО6 скончалась ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти III-AP № 530125, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного по запросу суда копии наследственного дела после смерти ФИО6 следует, что с заявлением о принятии наследства после ее смерти обратились наследники по закону - ФИО1, ФИО3 и ФИО2

Свидетельство о праве на наследство по закону получено ФИО2 и ФИО1, по 1/3 доли наследственного имущества каждому, в том числе и спорной квартиры.

ФИО3 скончался ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением о принятии наследства после его смерти обратились ФИО1 и ФИО2

Возражая против иска и в обоснование встречного иска ФИО2 настаивала, что ФИО1 фактически не принял наследство после смерти своего брата.

Аналогичные доводы указаны и ФИО8 в возражении на исковое заявление ФИО1

В соответствии с п.1, 2 ст. 1153 ГК РФ, Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы по содержанию наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя; получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства и т.д.

Согласно представленной квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 принял участие в организации похорон ФИО3, выступив заказчиком и оплатив ритуальные услуги в размере 15660 рублей, приобретении похоронных принадлежностей в размере 8355 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк» и ФИО3 заключен кредитный договор, в соответствии с которым он получил кредит в размере 15000 рублей на срок три месяца.

Согласно представленной выписке, чекам о внесении платежей, указанный кредит погашен ФИО1, в настоящее время задолженность перед банком погашена.

При таких обстоятельствах суд находит доводы ФИО2 о том, что ФИО1 фактически не принял наследство после смерти брата, несостоятельными, противоречащим представленным доказательствам.

Бесспорно, что ФИО1 и ФИО2, совершили действия, направленные на принятие наследства после смерти брата.

Вместе с тем суд считает также установленным факт принятия наследства и ФИО2, поскольку она проживает в спорной квартире, несет бремя содержания наследственного имущества, что ФИО1 по существу не оспорено.

Следовательно, стороны приняли наследство в равных долях.

Так после смерти ФИО6 умершей ДД.ММ.ГГГГ, что с заявлениями о принятии наследства обратились наследники по закону - ФИО1, ФИО3 и ФИО2, следовательно их доли от наследственного имущества ? доли квартиры составляет по 1/12 доли. Доля ФИО3 на день его смерти составляла 1/3 долю. Наследственная доля ФИО1 и ФИО2 после смерти брата составляет по 1/6 доли каждому.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Администрации ГО г.Уфа РБ, ФИО2 о признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/6 доли трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: РБ, г.Уфа, Кировский район, <адрес>, кВ.41, в порядке наследования после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО3, Администрации ГО г.Уфа РБ об установлении факта принятия наследства после смерти ФИО3, признании права собственности в порядке наследования удовлетворить частично.

Установить факт принятия наследства ФИО2, открывшегося после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/6 доли трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: РБ, г.Уфа, Кировский район, <адрес>, кВ.41, в порядке наследования после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья А.С.Шакиров