Дело № 2-584/2014 (2-9527/2013;) ~ М-8305/2013, первая инстанция

Дело № 2-584/2014 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Уфа 24 января 2014 г.

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Казбулатова И.У.,

при секретаре Байназовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] И.Ф. к ОСАО «Ингосстрах» о возмещении вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

установил:

[СКРЫТО] И.Ф. обратился в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах» о возмещении вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай, в результате которого автомобиль Лада г.р.з. №, принадлежащей истцу на праве собственности, под его управлением получил повреждения. В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении ДТП произошло по вине водителя Мухарямова В.Х., управлявшего автомашиной Шевроле г.р.з. №. На момент ДТП гражданская ответственность Мухарямова В.Х. была застрахована по договору ОСАГО в страховой компании ОСАО «Ингосстрах». Вследствие ДТП истец обратился в свою страховую компанию ОСАО «Ингосстрах». После представления всех необходимых документов и составления заявления о ДТП ему дали направление на независимую экспертизу. ОСАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>. Согласно заключению независимого эксперта ООО «Центр Судебной Экспертизы» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила с учетом износа <данные изъяты>, утрата товарной стоимости составила <данные изъяты>, за услуги эксперта оплачено <данные изъяты>. Разница в сумме выплаты ОСАО «Ингосстрах» и суммой восстановительного ремонта по отчету эксперта ООО «Центр Судебной Экспертизы» составила 39767 руб. 43 коп.

Истец, представитель ответчика, третье лицо, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истец в заявлении указал на рассмотрение дела в его отсутствии, представитель ответчика, третье лицо об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика, третьего лица.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 927 ГК РФ и п. 2 ст. 3 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного и обязательного страхования.

В соответствии со ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя, выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 943 ГК РФ и пунктом 3 ст. 3 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации», добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В силу Правил страхователем может быть физическое или юридическое лицо, являющееся собственником средства транспорта, либо лицо, арендующее средство транспорта, либо владеющее на праве оперативного управления, полного хозяйственного ведения, договора найма, залога, лизинга, на ином законном основании, если оно не застраховано его собственником на условиях, аналогичным настоящим, и собственник не возражает против его страхования.

Согласно ст. 957 ГК РФ Договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 9.10 ч произошел страховой случай вследствие ДТП с причинением материального вреда автомобилю истца Лада 219020 г.р.з. № на пересечении <адрес> и <адрес> по вине водителя Мухарямова В.Х., управлявшего автомашиной Шевроле г.р.з. №, нарушившего п.9.10 ПДД РФ.

На момент ДТП гражданская ответственность Мухарямова В.Х. была застрахована по договору ОСАГО в страховой компании ОСАО «Ингосстрах». Вследствие ДТП истец обратился в страховую компанию ОСАО «Ингосстрах».

После представления всех необходимых документов и составления заявления о ДТП ОСАО «Ингосстрах» произвела выплату страхового возмещения сначала согласно акта о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а затем в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт причинения имущественного вреда истцу, заключение и наличие договора добровольного страхования транспортного средства, по которому автомобиль истца застрахован, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Согласно заключению независимого эксперта ООО «Центр Судебных Экспертиз» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила с учетом износа <данные изъяты>.

Таким образом, не имеется оснований к взысканию с ответчика суммы восстановительного ремонта, как погашенного до обращения с иском.

Согласно заключению независимого эксперта ООО «Центр Судебных Экспертиз» утрата товарной стоимости составила <данные изъяты>, за услуги эксперта оплачено <данные изъяты>.

Согласно п. 10 Правил ОСАГО, Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.

Сумма утраты товарной стоимости, не покрытая страховым возмещением, подлежит возмещению непосредственным причинителем ущерба и владельцем транспортного средства, в силу следующего:

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ – юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, с ответчика ОСАО «Ингосстрах» в пользу истца [СКРЫТО] И.Ф. подлежат взысканию сумма утраты товарной стоимости <данные изъяты>.

Как установлено судом и подтверждено истцом документально, истцом понесены судебные расходы, которые в соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика, а именно: издержки по оплате услуг эксперта в размере на оплату оценки утраты товарной стоимости <данные изъяты>, выдачу нотариально удостоверенной доверенности в сумме <данные изъяты>.

Поскольку суд не нашел оснований для взыскания стоимости восстановительного ремонта, как погашенного ответчиком до подачи иска, суд не усматривает оснований к взысканию судебных расходов на оплату оценки восстановительного ремонта, составившего согласно квитанции <данные изъяты>.

Принимая во внимание положения ст. 100 ГПК РФ о принципе разумности, учитывая конкретные обстоятельства дела (категория дела, соразмерность цены иска с оплатой услуг представителя, сложность, объем выполненных работ), суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные им на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере удовлетворенных имущественных требований в сумме <данные изъяты>.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск [СКРЫТО] И.Ф. к ОСАО «Ингосстрах» о возмещении вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ОСАО «Ингосстрах» в пользу истца [СКРЫТО] И.Ф. сумму утраты товарной стоимости <данные изъяты>, стоимость услуг нотариуса в размере <данные изъяты>, издержки по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, стоимость оплаты услуг оценки утраты товарной стоимости в <данные изъяты>.

В остальной части иска и взыскании судебных расходов отказать за необоснованность.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в доход государства государственную пошлину <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме через Кировский районный суд г.Уфы.

Председательствующий: Казбулатов И.У.

Верно: судья Казбулатов И.У.

«____»___________20___г.

Решение не вступило в законную силу «____»_____________20___г.

Секретарь суда: Судья:

Решение вступило в законную силу «____»_____________20___г.

Секретарь суда: Судья:

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела №2-584/2014 Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан.