Дело № 2-5836/2014 ~ М-4969/2014, первая инстанция

2-5836/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 сентября 2014 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Сиражитдинова И.Б., при секретаре Халитовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «ИнвестКапиталБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «ИнвестКапиталБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что между ними и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании договора банк предоставил ФИО1 сумму кредита в размере 100 000 рублей сроком на 1095 дней, с условием оплаты 14% годовых, с ежемесячным страховым платежом 825 рублей.

Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты и иные платежи в порядке и на условиях договора.

Банк своевременно выполнил свои обязательства по договору, зачислил на счет заемщика денежные средства в определенном в договоре размере. Однако заемщик нарушает свои обязательства по возврату кредита и уплате начисленных на них процентов за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ банком направлено заемщику уведомление № об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и комиссии, с требованиями исполнить обязательства по договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по договору составила 76 783,43 руб., из них: 65 977,31 руб. основной долг, 6866,72 проценты, 789,90 проценты на просроченный основной долг, 1344,67 руб. пени на просроченный основной долг, 554,83 руб. пени на просроченные проценты, 1250 руб. штрафы.

В связи с этим истец просит взыскать указанные суммы с ответчика, а также взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 2503,50 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Своим ходатайством просит рассмотреть дело в отсутствии их представителя. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, просил снизить размер неустойки в связи с тяжелым материальным положением.

Изучив и оценив представленные по делу доказательства, суд принимает признание исковых требований ответчиком и удовлетворяет исковые требования в части взыскания суммы основного долга и процентов, так как признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены.В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000г. №263-0, излагая свою позицию по поводу применения статьи 333 ГК РФ, указал на то, что данная норма является одним из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки; речь в статье идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

На основании изложенного, суд считает возможным снизить размер пени на просроченный основной долг, пени на просроченные проценты, штраф до 500 руб. При этом суд считает размер неустойки не соразмерной сумме долга.

Учитывая, что исковые требования ОАО «ИнвестКапиталБанк» удовлетворены частично в размере 74 133,93 руб. с ответчика в пользу истца следует взыскать 2 424,02 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «ИнвестКапиталБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ОАО «ИнвестКапиталБанк» с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74133,93 рубля, в том числе просроченная задолженность по основному долгу – 65977,31 руб.; начисленные проценты – 6866,72 руб., проценты на просроченный основной долг в размере 789,90 руб., пени и штрафы в размере 500 руб.

Взыскать в пользу ОАО «ИнвестКапиталБанк» с ФИО1 сумму уплаченной госпошлины в размере 2424,02 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Председательствующий И.Б. Сиражитдинов