Дело № 2-5832/2018 ~ М-5083/2018, первая инстанция

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2018 года г. Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М.,

при секретаре Савельевой Н.Е.

с участием истца [СКРЫТО] Т.Н.,

представителя ответчика Абдрашитова Р.Д. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Татьяны Николаевны к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Т.Н. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на самовольную постройку.

В обоснование иска указано на, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью 858 кв.м, с кадастровым номером 02:55:050704:671, разрешенное использование – для завершения строительства и обслуживания индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: г.Уфа, <адрес>.

Основанием возникновения права собственности являются: свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

В 2017 году [СКРЫТО] Т.Н. на принадлежащем ей земельном участке возвела жилой дом (литер А), общей площадью 153,6 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Администрацию городского округа г.Уфа с заявлением о выдаче разрешения на строительство и акта ввода в эксплуатацию жилого дома.

До настоящего времени ответа на заявление истец не получила.

Согласно технического заключения по результатам технического обследования строительных конструкций жилого дома, выданного Инженерным центром ООО «Белит КПД» от ДД.ММ.ГГГГ техническое состояние несущих и ограждающих конструкций (фундамент, конструкции стен, конструкции перекрытия и покрытия) на момент проведения обследования классифицируется как работоспособное. Техническое состояние несущих и ограждающих конструкций жилого дома не нарушает требования градостроительных, строительных норм и правил, требований архитектуры, правил пожарной безопасности, санитарно-технических норм и правил, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно градостроительному заключению №ГЗ-1934/РД от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Главным Управлением архитектуры и градостроительства Администрации городского округа г.Уфа, намерения заявителя по использованию объекта соответствуют градостроительному регламенту в части вида функционального использования.

На основании вышеизложенного истец просит суд признать за [СКРЫТО] Татьяной Николаевной право собственности на жилой дом (литер А), общей площадью помещения 153,6 кв.м., расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г.Уфа, <адрес>.

В судебном заседании истец [СКРЫТО] Т.Н. просила суд удовлетворить исковые требования в полном объеме по изложенным в иске доводам.

Представитель ответчика Абдрашитов Р.Д. просил отказать в удовлетворении иска ввиду отсутствия у истца разрешения на строительство.

Выслушав истца [СКРЫТО] Т.Н., представителя ответчика Абдрашитова Р.Д., изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что [СКРЫТО] Т.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью 858 кв.м, с кадастровым номером 02:55:050704:671, разрешенное использование – для завершения строительства и обслуживания индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес> (Выписка из Единого государственного реестра № от ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из обстоятельств дела, в 2017 году [СКРЫТО] Т.Н. без разрешения на строительство возвела на указанном земельном участке жилой дом (литер А), общей площадью 153,6 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Т.Н. обратилась в Администрацию городского округа г.Уфа Республики Башкортостан с заявлением о выдаче разрешения на строительство и акта ввода в эксплуатацию жилого дома (литер А).

Факт направления указанного обращения подтверждается представленной в материалы дела квитанцией ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответ на заявление истцом не получен.

Согласно технического заключения по результатам технического обследования строительных конструкций жилого дома, выданного Инженерным центром ООО «Белит КПД» от ДД.ММ.ГГГГ техническое состояние несущих и ограждающих конструкций (фундамент, конструкции стен, конструкции перекрытия и покрытия) на момент проведения обследования классифицируется как работоспособное. Техническое состояние несущих и ограждающих конструкций жилого дома не нарушает требования градостроительных, строительных норм и правил, требований архитектуры, правил пожарной безопасности, санитарно-технических норм и правил, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно Градостроительному заключению №ГЗ-1934/РД от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Главным Управлением архитектуры и градостроительства Администрации городского округа г.Уфа, намерения заявителя [СКРЫТО] Т.Н. по использованию объекта соответствуют градостроительному регламенту в части вида функционального использования.

Суд, оценивая заключение ООО «Белит КПД» от ДД.ММ.ГГГГ по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимает во внимание полноту заключения, обоснованность полученных выводов, и полагает, что данное заключение в полной мере является достоверным доказательством.

Выводы специалистов основаны на непосредственном исследовании осмотра объекта исследования жилого дома по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>, сопоставлены с данными нормативно-технической литературы и регламентов в сфере строительства, строительного производства; нормативными и методическими документами, указанными в заключении.

В связи с изложенным у суда не имеется оснований не доверять выполненному заключению.

Согласно ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В силу ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам. Количество и стоимость имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц, не ограничиваются, за исключением случаев, когда такие ограничения установлены законом в целях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п.3. ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствии с разъяснениями, данными в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и /или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В соответствии с правовой позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.
Согласно вышеуказанному Обзору одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д. Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений. К существенным нарушениям строительных норм и правил относят, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

В ходе рассмотрения настоящего дела обстоятельств, препятствующих признанию права собственности на спорный объект недвижимости за истцом, судом не установлено.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что признание права собственности на жилой дом по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Звездная, 32не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, жилой дом возведен на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, строение соответствует градостроительным, строительным, противопожарным нормам и правилам, доказательств обратного материалы дела не содержат, суд находит исковые требования [СКРЫТО] Т.Н. о признании права собственности на самовольную постройку обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск [СКРЫТО] Татьяны Николаевны к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности удовлетворить.

Признать за [СКРЫТО] Татьяной Николаевной право собственности на жилой дом (литер А), общей площадью 153,6 кв.м., расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г.Уфа, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья: З.М. Рамазанова