Дело № 2-5831/2014 ~ М-4906/2014, первая инстанция

№ 2-5831 /2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2014 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи И.Б. Сиражитдинова, при секретаре В.А. Халитовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Росгосстрах Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «Росгосстрах Банк» обратилось в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что между сторонами заключен кредитный договор № от 23.04.2012, на основании которого Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 392 310 рублей сроком на 36 месяцев, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 21,9% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено требование о досрочном погашении всей суммы кредита. Однако указанное требование исполнено не было.

Истец просит суд взыскать со ФИО1 кредитную задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 311 888 руб. 19 коп., в том числе просроченную задолженность по основному долгу – 288 586 руб. 39 коп., начисленные проценты – 23 301 руб. 80 коп. Также просит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 318 руб. 88 коп.

Представитель истца – ОАО «Росгосстрах Банк» ФИО3(доверенность в деле) в судебное заседание явился, исковые требования поддержал и просил суд взыскать с ответчика указанную в исковом заявлении задолженность.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания (телеграмма вручена мужу), не сообщила об уважительных причинах неявки, не просила рассмотреть дело в свое отсутствие. При таких обстоятельствах суд, в соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК Российской Федерации, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчика.

Выслушав представтиеля Изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы, в силу положений ст. 310 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При разрешении спора судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен кредитный договор № 05/60-023118/810-2012, предметом которого является кредит в размере 392 310 рублей. Кредит был предоставлен в безналичной форме путем перечисления всей суммы на текущий счет ответчика, открытый в ОАО «Росгосстрах Банк», что подтверждается выпиской по текущему счету.

Согласно указанному кредитному договору, ответчик обязалась возвратить полученный кредит, уплатить начисленные проценты и иные платежи в полной сумме и в сроки, установленные договором (п. 5.1.2.).

На основании п. 5.4.1. кредитного договора № от 23.04.2012, банк имеет право требовать досрочного возврата всей суммы кредита, начисленных за пользование кредитом процентов и суммы пеней путем предъявления письменного требования о досрочном возврате всей суммы задолженности по договору в случаях нарушения заемщиком сроков уплаты любого платежа, установленного договором, более чем на 5 рабочих дней.

Судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком надлежаще не исполняются – денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено требование о досрочном погашении всей суммы кредита, что подтверждается реестром об отправке. Указанное требование ответчиком исполнено не было.

Согласно расчету, представленного истцом, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 311 888 руб. 19 коп., в том числе просроченная задолженность по основному долгу – 288 586 руб. 39 коп., начисленные проценты – 23 301 руб. 80 коп.

Представленный расчет истца судом проверен. Расчет в части основного долга, процентов соответствует действующему законодательству, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик доказательства надлежащего исполнения обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ суду не представила.

При таких обстоятельствах, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 311 888 руб. 19 коп., в том числе просроченной задолженности по основному долгу – 288 586 руб. 39 коп., начисленных процентов – 23 301 руб. 80 коп., подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно с п. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом представлено платежное поручение на оплату государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 6 318 руб. 88 коп. Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в качестве компенсации судебных расходов по уплате государственной пошлины денежную сумму в размере 6 318 руб. 88 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Открытого акционерного общества «Росгосстрах Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить полностью.

Взыскать со ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Росгосстрах Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 311 888 руб. 19 коп., в том числе просроченную задолженность по основному долгу – 288 586 руб. 39 коп., начисленные проценты – 23 301 руб. 80 коп.

Взыскать со ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Росгосстрах Банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 318 руб. 88 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий И.Б. Сиражитдинов