Дело № 2-5823/2014 ~ М-4911/2014, первая инстанция

Дело № 2-5823/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2014 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шакирова А.С.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.,

при секретаре Валинуровой Г.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании пени за просрочку возврата суммы займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании пени за просрочку возврата суммы займа, мотивируя свои требования тем, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы основного долга в размере 2 000 000 руб., а также пени за просрочку исполнения обязательств по возврату суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по 01.11.2012г. Во исполнение решения суда ФИО2 возвратил в 2013 г. 120 000 руб. Оставшаяся сумма займа в размере 1 880 000 руб. не возвращена. В связи с этим просит взыскать с ответчика в свою пользу пени за просрочку исполнения обязательства по возврату суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 542 380 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 623,80 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования подержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере 2 000 000 руб., пени в размере 152 000 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 960 руб.».

Решение вступило в законную силу.

Как указывает истец и не опровергнуто ответчиком, решение суда в полном объеме не исполнено. Ответчиком выплачено истцу 120 000 руб.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что пунктом 3.7 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае несвоевременного возврата суммы займа и (или) уплаты по нему заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 0,05% за каждый день просрочки от не перечисленной в срок суммы. Этим же решением с ответчика взыскано пени, которое по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составило 152 000 руб.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно расчета, представленного истцом, период просрочки исполнения обязательств по возврата суммы займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 577 дней. Не возвращенная сумма займа 1 880 000 руб. Сумма пени составила 542 380 руб. (1 880 000*0,05%*577).

Таким образом, суд полагает, что требования истца о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по возврату суммы займа законны и обоснованны.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем с ответчика подлежит к взысканию в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 623,80 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 пени за просрочку исполнения обязательства по возврату суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 542 380 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 623,80 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через суд Кировского района г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Шакиров А.С.