Дело № 2-5820/2016 ~ М-4427/2016, первая инстанция

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 мая 2016 года г. Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Ивченковой Ю.М.,

при секретаре Холодовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СПМ Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СПМ Банк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что между ОАО Банк «Инвестиционный капитал» в настоящее время АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СПМ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от 28.02.2014г.

По условиям договора банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит на следующих условия:

- сумма кредита – 150000,00 руб.( п.2.2. договора);

- процентная ставка – 26% годовых (п.4.1 договора);

- срок пользования кредитом – 1826 дней (п.2.3. договора);

- целевое назначение – неотложные нужды (п.2.4. договора);

- порядок погашения кредита – аннуитетные платежи по графику платежей (п.п.4.4 договора, Приложение № к Договору);

- общая сумма платежей по договору составляет 269206,68 руб. (приложение № к договору).

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СПМ Банк» задолженность по кредитному договору № от 28.02.2014г. в размере 151 736,67 руб., в том числе:

129778,92 руб. – основной долг; 16614,13 руб., - проценты; 598,81 руб. – проценты на просроченный основной долг; 1260,96 руб. – пени на просроченный основной долг; 1983,85 руб. – пени на просроченные проценты; 1500,00 руб. – штраф. Расходы по уплате госпошлины в размере 4234,73 руб.

В судебное заседание представитель истца АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СПМ Банк» не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, представлено ходатайство о рассмотрении заявления в их отсутствии.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом.

В материалах дела имеется ходатайство ФИО1 о прекращении производства по делу, поскольку согласно решения Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГг. ее признали банкротом.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела о несостоятельности (банкротстве).

На основании статьи 214.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, применяются правила, установленные параграфами 1.1, 4 главы X настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом.

Пунктом 1 статьи 213.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно пункту с пункту 1 статьи 126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

Положения, предусмотренные параграфами 1.1 и 4 главы X Закона о банкротстве, применяются к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, с учетом особенностей, установленных параграфом 2 названной главы и пунктом 4 статьи 213.1 Закона, независимо от того, связаны ли обязательства, неисполнением которых обусловлено возбуждение дела о банкротстве, с осуществлением предпринимательской деятельности либо нет (статья 214.1 и пункт 3 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

В соответствии с абзацем 2 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса (заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке).

Принимая во внимание, что решением Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 признана банкротом введена процедура реализации имущества гражданина, суд считает необходимым производство по делу прекратить.

В соответствии со статьей 333.40 НК РФ государственная пошлина, оплаченная в размере 4234,73 рублей на основании платежного поручения от 04.04.2016г. №, подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 22, 220 ГПК РФ, 333.40 НК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СПМ Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, прекратить.

Возвратить АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СПМ Банк» государственную пошлину, оплаченную в размере 4234,73 рублей на основании платежного поручения от 04.04.2016г. №. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Разъяснить АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СПМ Банк» право на обращение с настоящим заявлением в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 дней со дня вынесения данного определения через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий судья Ивченкова Ю.М.