Дело № 2-5820/2014 ~ М-4882/2014, первая инстанция

дело № 2-5820/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2014 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шакирова А.С.

при секретаре Фархутдиновой А.А.

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителей, о взыскании суммы страхового возмещения, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 50 234,65 рубля, расходов по оплате оценочных услуг в размере 2 500,00 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000,00 рублей, расходов по оплате услуг нотариуса в размере 700,00 рублей, почтовых расходов в размере 190,00 рублей, штраф в размере пятьдесяти процентов от суммы, присужденной судом, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ автомобилю истца «Peugeot 406» (государственный регистрационный номер В403ОА102) принадлежащим ей на праве собственности, в результате дорожно-транспортного происшествия, виновником которого признана ФИО3 - водитель автомобиля марки «Мерседес Бенц» (государственный регистрационный номер К378СР102), причинены технические повреждения. Автогражданская ответственность виновника – ФИО3 застрахована в ООО «Росгосстрах».

ООО «Росгосстрах» частично исполнило обязанность по выплате страхового возмещения, выплатив страховое возмещение по полису ОСАГО в размере 33 560,35 рублей, согласно акту о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако истец не согласившись с решением страховой компании, обратилась для этого к независимому эксперту-оценщику ИП ФИО4, согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа автомобиля составляет 83 795,00 рублей. За услуги оценщика ФИО1 заплатила 2 500,00 рублей. Исходя из выше изложенного, суммы, перечисленной ответчиком в счет возмещения ущерба, явно недостаточно для восстановления автомобиля, ответчик не доплатил истцу 50 234,65 рубля в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, что является существенным нарушением прав ФИО1 на возмещение ущерба в рамках определенных Законом об ОСАГО.

Истец ФИО1, на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении судебного заседания без ее участия.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» - ФИО5 исковые требования не признала.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании требования истца считает правомерными.

Третьи лица ФИО7, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, в силу ст. 167 ГПК Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьёй 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно п. 3 ст.12 указанного ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ В случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза может не проводиться.

Установлено, ДД.ММ.ГГГГ автомобилю истца «Peugeot 406» (государственный регистрационный номер В403ОА102) принадлежащим ей на праве собственности, в результате дорожно-транспортного происшествия, виновником которого признана ФИО3 - водитель автомобиля марки «Мерседес Бенц» (государственный регистрационный номер К378СР102), причинены технические повреждения. Автогражданская ответственность виновника – ФИО3 в совершении дорожно-транспортного происшествия застрахована в ООО «Росгосстрах».

После обращения ФИО1 в ООО «Росгосстрах» между сторонами ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение об урегулировании страхового случая по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В соответствии с его условиями стороны пришли к соглашению о том, что размер страхового возмещения в связи с наступлением страхового события составляет 33 560 руб. 35 коп. которая признается сторонами окончательной и неподлежащей пересмотру. После осуществления Страховщиком страховой выплаты обязанность страховщика по урегулированию требований заявителя о страховой выплате считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, каких либо иных требований имущественного характера, прямо или косвенно связанных с указанным в настоящем соглашении событием, заявитель к страховщику не имеет.

ООО «Росгосстрах» исполнило обязанность по выплате страхового возмещения, выплатив страховое возмещение по полису ОСАГО в размере 33 560,35 рублей, согласно акту о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное соглашение не оспорено, недействительным не признано.

Следовательно оснований для удовлетворения иска, при том, что стороны соглашения в соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязаны его исполнять, не допуская односторонний отказ от исполнения обязательства, не имеется.

В связи с отказом в иске о взыскании разницы между выплаченной суммой и суммой определенной в отчете оценщика, производные требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа так же удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-197 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

В иске ФИО1 о взыскании с ООО «Росгоссрах» страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, расходов по оплате оценочных услуг, по оплате услуг представителя, по оплате услуг нотариуса, почтовых расходов, штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путём подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Судья Шакиров А.С.