Дело № 2-582/2014 (2-9525/2013;) ~ М-8306/2013, первая инстанция

дело №2-582/2014 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Уфа ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Казбулатова И.У.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца ФИО4,

представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании суммы ущерба за дорожно-транспортное происшествие,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОСАО «ИНГОССТРАХ» о защите прав потребителей по договору имущественного страхования, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Ниссан г.р.з. Х 777 ВО 02, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и автомобиля Ниссан г.р.з. У 522 СЕ 02, принадлежащего ФИО3

Согласно Постановлению об административном правонарушении от 26.09.2013г. ФИО3 был признан виновным в данном ДТП. На момент ДТП автогражданская ответственность ФИО3 была застрахована по договору ОСАГО в страховой компании ООО «Росгосстрах». Истец обратился в свою страховую компанию ОСАО «ИНГОССТРАХ» в порядке прямого возмещения ущерба. Однако на момента подачи искового заявления в суд страховая компания выплату страхового возмещения не произвела. Согласно заключению независимого эксперта стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила с учетом износа 75 536, 30 руб., сумму утраты товарной стоимости в размере 14 388, 75 руб., за услуги эксперта оплачено 6 000 руб., за оказание юридических услуг – 15 000 руб., почтовые расходы – 176, 75 руб., штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы в пользу потребителя.

Истец, Третье лицо ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела был извещены, своевременно и надлежащим образом, истец письменно ходатайствовал рассмотреть дело в его отсутствии.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО4, действующий на основании нотариальной доверенности, требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал полностью.

Представитель ответчика ОСАО «ИНГОССТРАХ» ФИО5, исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, выслушав стороны, изучив доказательства по делу, приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Ниссан г.р.з. Х 777 ВО 02, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и автомобиля Ниссан г.р.з. У 522 СЕ 02, принадлежащего ФИО3

Согласно постановлению об административном правонарушении от 26.09.2013г. ФИО3 признан виновным в данном ДТП. На момент ДТП автогражданская ответственность ФИО3 застрахована по договору ОСАГО в страховой компании ООО «Росгосстрах».

ФИО1 обратился к независимому эксперту ИП Лукманову для определения реальной стоимости материального ущерба. По результатам экспертизы сумма восстановительного ремонта транспортного средства составила с учетом износа 75 536, 30 руб., сумму утраты товарной стоимости в размере 14 388, 75 руб.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Целью организации страхового дела в России является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев (часть 1 ст. 3 ФЗ «Об организации страхового дела в России»).

Согласно ст. 927 ГК РФ и п. 2 ст. 3 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного и обязательного страхования.

В соответствии со ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя, выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 943 ГК РФ и пунктом 3 ст. 3 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации», добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В силу Правил страхователем может быть физическое или юридическое лицо, являющееся собственником средства транспорта, либо лицо, арендующее средство транспорта, либо владеющее на праве оперативного управления, полного хозяйственного ведения, договора найма, залога, лизинга, на ином законном основании, если оно не застраховано его собственником на условиях, аналогичным настоящим, и собственник не возражает против его страхования.

Согласно ст. 957 ГК РФ Договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика судом была назначена судебная автотехническая экспертиза.

В соответствии заключению судебной экспертизы «171/1-14 ООО «КК «Платинум» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан г.р.з. Х 777 ВО 02 составила 64 825, 15 руб., сумма утраты товарной стоимости составила 10 258, 58 руб.

Приведенное заключение представляет собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертом, в котором указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, дан обоснованный ответ на поставленный перед экспертом вопрос и сделаны соответствующие выводы. Такое заключение является мнением специалиста в определенной области познания, имеющего высшее юридическое образование, заключение дано в соответствии с требованиями гражданского - процессуального закона, эксперт об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ предупреждался.

Оценив данное экспертное заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд полагает его объективным и достоверным.

По перечисленным основаниям суд отдает предпочтение для определения суммы восстановительного ремонта транспортного средства истца в результате рассматриваемого страхового случая заключению эксперта ООО «КК «Платинум» перед заключением независимого эксперта ИП ФИО6, и кроме того, судебный эксперт был предупрежден об уголовной ответственности.

Таким образом, с ответчика ОСАО «ИНГОССТРАХ» в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию сумма страхового возмещения по восстановительному ремонту в размере 64 825, 15 руб., сумма утраты товарной стоимости составила 10 258, 58 руб.

В соответствие с п. 2 ст. 13 Закона об ОСАГО, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Пункт 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»: «При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя».

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17: «При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду».

С ответчика ОСАО «ИНГОССТРАХ» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя общей суммой 37 676, 86 руб.

Как установлено судом и подтверждено истцом документально, истцом понесены судебные расходы, которые в соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика, а именно: издержки по оплате услуг эксперта в размере 6 000 руб., почтовые расходы в размере 176, 785 руб.

Принимая во внимание положения ст. 100 ГПК РФ о принципе разумности, учитывая конкретные обстоятельства дела (категория дела, соразмерность цены иска с оплатой услуг представителя, сложность, объем выполненных работ), суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные им на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Также необходимо взыскать с ответчика госпошлину за удовлетворенные имущественные требования 2436,31 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ОСАО «ИНГОССТРАХ» о защите прав потребителей по договору имущественного страхования удовлетворить в части.

Взыскать с ответчика ОСАО «ИНГОССТРАХ» в пользу истца ФИО1 сумму страхового возмещения по восстановительному ремонту в размере 64 825,15 руб., сумму утраты товарной стоимости в размере 10 258,58 руб., штраф 37 676, 86 руб., судебные расходы по оплате услуг оценки в размере 6 000 руб., стоимость услуг нотариуса в размере 700 руб., издержки по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Взыскать с ОСАО «ИНГОССТРАХ» в доход местного бюджета госпошлину 2 436,31 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме через Кировский районный суд г.Уфы.

Председательствующий: Казбулатов И.У.

Верно: судья Казбулатов И.У.

«____»___________20___г.

Решение не вступило в законную силу «____»_____________20___г.

Секретарь суда: Судья:

Решение вступило в законную силу «____»_____________20___г.

Секретарь суда: Судья:

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан.