Дело № 2-5816/2016 ~ М-4428/2016, первая инстанция

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Ивченковой Ю.М.,

при секретаре Холодовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерное общество Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

Акционерное общество Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании иска указано, что между Акционерным обществом Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» и ФИО1 было заключено соглашение о потребительском кредитовании № от 24.10.2014г. Согласно условиям соглашения банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит на следующих условиям: сумма кредита 120 000 руб. (п.1 соглашения); процентная ставка 27,90% процентов годовых (п.4 Соглашения); срок пользования кредитом 1461 дней (п.2 Соглашения); общая сумма платежей по договору составляет 200 426,80 руб. (Приложение № к Соглашению). Штраф за неуплату либо неполную уплату каждого очередного платежа 600 рублей единовременно за каждый факт просроченной уплаты очередного платежа (п.12 соглашения).

Соглашением кредитор обязуется предоставить заемщику сумму кредита, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, также иные платежи, в соответствии с соглашением.

В нарушении условиях кредитного договора ответчик обязательства не исполняет.

01.04.2015г. банк направил заемщику досудебное уведомление (претензию) с требованием досрочного возврата кредита и информированием о сумме задолженности на текущую дату перед банком и изменением срока досрочного возврата кредита, начисленных процентов на 01.05.2015г.

По состоянию на 17.11.2015г. задолженность по кредитному договору № от 24.10.2014г. составила 160 659,02 руб., в том числе:

118667,94 руб. – основной долг;

30165,07 руб. – проценты;

2283,90 руб. – проценты на просроченный основной долг;

1493,95 руб. – пени на просроченный основной долг;

2548,16 руб. пени на просроченные проценты;

5500,00 руб. – штраф.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 24.10.2014г. составила 160 659,02 руб., в том числе:

118667,94 руб. – основной долг;

30165,07 руб. – проценты;

2283,90 руб. – проценты на просроченный основной долг;

1493,95 руб. – пени на просроченный основной долг;

2548,16 руб. пени на просроченные проценты;

5500,00 руб. – штраф.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без их участия

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем имеется уведомление. Суд с согласия участников судебного заседания считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц. Ответчик ФИО3 представил в суд в возражение.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, просил суд начисленные пени, штраф согласно ст.333 ГК уменьшить, поскольку несоразмерна последствию нарушенного им обязательства по кредиту.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Установлено, что Акционерным обществом Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» и ФИО1 было заключено соглашение о потребительском кредитовании № от 24.10.2014г. Согласно условиям соглашения банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит на следующих условиям: сумма кредита 120 000 руб. (п.1 соглашения); процентная ставка 27,90% процентов годовых (п.4 Соглашения); срок пользования кредитом 1461 дней (п.2 Соглашения); общая сумма платежей по договору составляет 200 426,80 руб. (Приложение № к Соглашению). Штраф за неуплату либо неполную уплату каждого очередного платежа 600 рублей единовременно за каждый факт просроченной уплаты очередного платежа (п.12 соглашения).

Соглашением кредитор обязуется предоставить заемщику сумму кредита, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, также иные платежи, в соответствии с соглашением.

В нарушении условиях кредитного договора ответчик обязательства не исполняет.

01.04.2015г. банк направил заемщику досудебное уведомление (претензию) с требованием досрочного возврата кредита и информированием о сумме задолженности на текущую дату перед банком и изменением срока досрочного возврата кредита, начисленных процентов на 01.05.2015г.

По состоянию на 17.11.2015г. задолженность по кредитному договору № от 24.10.2014г. составила 160 659,02 руб., в том числе:

118667,94 руб. – основной долг;

30165,07 руб. – проценты;

2283,90 руб. – проценты на просроченный основной долг;

1493,95 руб. – пени на просроченный основной долг;

2548,16 руб. пени на просроченные проценты;

5500,00 руб. – штраф.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 810 ГК Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, факт нарушения договора, наличия задолженности ответчика перед банком по кредитному договору суд находит доказанным.

При оценке степени соразмерности неустойки, заявленной ответчиком ФИО1 последствиям нарушения кредитного обязательства суд принимает во внимание следующее.

Суд отмечает, что в соответствии со ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При этом, законодатель не ограничивает право суда на снижение как законной, так и договорной неустойки.

Стороны договора вправе установить, что расчеты по договору, а также уплата неустойки и иных денежных сумм, являющихся мерами ответственности за нарушение договора, осуществляются посредством платежных требований без предварительного акцепта плательщика (§ 4 гл. 46 ГК Российской Федерации). Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. Судом взыскании в пользу истца текущие проценты по основному долгу, размер которых не может быть оценён по правилам ст. 333 ГК Российской Федерации. Однако, суд отмечает, что проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суд учитывает их при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК Российской Федерации.

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суд принимает во внимание, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, в связи с этим уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования по общему правилу не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.

Одновременно, при уменьшении подлежащей уплате неустойки за нарушение сроков возврата кредита в части требования о взыскании штрафа, исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд приходит к выводу о том, что установленный в договоре размер неустойки (20 % годовых на сумму просроченных обязательств), при действующей на тот момент ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25 % годовых превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам. Сумма заявленной банком неустойки вследствие установления в договоре высокого её процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, в указанной части иск подлежит частичному удовлетворению.

На основании вышеизложенного, с ответчика надлежит взыскать в пользу банка задолженность по кредитному договору № от 24.10.2014г. в размере 118667,94 руб. – основной долг; 30165,07 руб. – проценты; 2283,90 руб. – проценты на просроченный основной долг; 800 руб. – пени на просроченный основной долг; 1000 руб. пени на просроченные проценты; 3000 руб. – штраф.

На основании ст. 98 ГПК Российской Федерации, с ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов по оплате госпошлины надлежит взыскать 4318,34 руб. (пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного характера).

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить иск Акционерное общество Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерное общество Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» задолженность по кредитному договору № от 24.10.2014г. в размере 118667,94 руб. – основной долг; 30165,07 руб. – проценты; 2283,90 руб. – проценты на просроченный основной долг; 800 руб. – пени на просроченный основной долг; 1000 руб. пени на просроченные проценты; 3000 руб. – штраф, расходы по оплате госпошлины 4318,34 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Председательствующий судья Ю.М. Ивченкова