Дело № 2-581/2014 (2-9523/2013;) ~ М-8282/2013, первая инстанция

Дело №2-581/2014 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Уфа 06 февраля 2014 г.

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Казбулатова И.У.,

при секретаре Загидуллиной Р.А.,

с участием представителя истцов Мусина В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Г.К., [СКРЫТО] Р.А. к ООО "Инвестиционно-строительный фонд" и к [СКРЫТО] О.А. о признании договора соинвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и расторгнутым и взыскании денежных средств с ответчиков,

установил:

[СКРЫТО] Г.К. и [СКРЫТО] Р.А. обратились в суд с иском к [СКРЫТО] О.А., просили взыскать с него материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей и моральный вред в размере <данные изъяты> рублей. В отношении ответчика ООО "Ивестиционно-строительный фонд" истцы просили признать договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между [СКРЫТО] Г.К. и ответчиком, незаконным и расторгнутым. Также просят взыскать с ООО "Инвестиционно-строительный фонд" неустойку в размере <данные изъяты> руб., штраф в сумме <данные изъяты> руб. Иск мотивирован тем, что приговором Кировского районного суда г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] О.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, в том, что являясь единственным учредителем и исполняя обязанности директора ООО "Инвестиционно-строительный фонд", имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, используя свое служебное положение похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., принадлежащие [СКРЫТО] Г.К., которые она добросовестно исполняя свои договорные обязанности ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ в два приема передала [СКРЫТО] О.А. [СКРЫТО] О.А. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. в кассу ООО "Инвестиционно-строительный фонд" не внес, квартиру [СКРЫТО] Г.К. не предоставил, а полученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, чем истцу причинил имущественный ущерб в особо крупном размере. Обращаясь к [СКРЫТО] О.А. истцы имели намерения приобрести жилье в строящихся домах для личного пользования. Следовательно, на отношения, сложившиеся между [СКРЫТО] О.А. как директором ООО "Инвестиционно-строительный фонд" и между [СКРЫТО] Г.К., действует Закон РФ "О защите прав потребителей". ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Инвестиционно-строительный фонд" в лице директора [СКРЫТО] О.Г. и между [СКРЫТО] Г.К. был заключен договор соинвестирования. Согласно п.1.2. предметом договора является соинвестирование строительства квартиры № в строящемся доме на земельном участке, ограниченном <адрес>, <адрес> и <адрес>. Согласно п.1.3 договора предварительный срок сдачи <адрес> квартал 2011 г. [СКРЫТО] О.А. в лице единственного учредителя и директора фонда свои обязательства не выполнил, <адрес> по указанному адресу не предоставил, денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. истцам не вернул. Согласно положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Истцы просили расторгнуть договор № соинвестирования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истицы и ООО "Инвестиционно-строительный фонд" взыскать материальный вред <данные изъяты> руб. Требования о взыскании денежной компенсации морального вреда истцы мотивируют тем, что преступными действиями [СКРЫТО] О.А. им причинен существенный моральный вред, просили обязать [СКРЫТО] О.А. выплатить компенсацию морального вреда в <данные изъяты> руб., взыскать проценты на сумму <данные изъяты> руб., в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штраф в размере <данные изъяты> руб.

Истцы надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики ООО "Инвестиционно-строительный фонд" и [СКРЫТО] О.А. о дате и месте рассмотрения извещены надлежащим образом извещены, суд определил рассмотреть дело в их отсутствии.

В судебном заседании представитель истцов Мусин В.Н. исковые требования поддержал.

Суд, выслушав представителя истцов [СКРЫТО] Г.К., [СКРЫТО] Р.А., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ приговор, вступивший в законную силу по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Кировского районного ссуда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что [СКРЫТО] О.А. своими преступными действиями причинил [СКРЫТО] Г.К. материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб. Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Факт совершения [СКРЫТО] О.А. в отношении [СКРЫТО] Г.К. мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, установлен приговором суда. Именно в результате умышленных действия [СКРЫТО] О.А., направленных на завладение денежными средствами истцов, [СКРЫТО] Г.К. причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание преюдициальное значение этого доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца [СКРЫТО] Г.К. о возмещении имущественного ущерба обоснованы и подлежат удовлетворению. С ответчика [СКРЫТО] О.А. подлежит взысканию в пользу данного истца ущерб, причиненный преступлением, в размере <данные изъяты> руб.

При этом в деле не имеется сведений подтверждающих внесение истцом [СКРЫТО] Р.А. денежных средств похищенных впоследствии [СКРЫТО] О.А. В приговоре Кировского районного ссуда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ также указана, как потерпевшая [СКРЫТО] Г.К., в отношении неё же вынесено постановление о признании потерпевшей, договор от ДД.ММ.ГГГГ, и соглашение о расторжении договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, договор соинвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, подписаны [СКРЫТО] Г.К. Кроме того, в дело не приложено свидетельства о вступлении в брак [СКРЫТО] Г.К. с [СКРЫТО] Р.А.

Поскольку не доказана доказательствами принадлежность похищенного имущества [СКРЫТО] Р.А. его исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст.151 ГК РФ.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, так как не представлено доказательство того, что [СКРЫТО] Г.К. перенесены физические и нравственные страдания, кроме того, действиями [СКРЫТО] О.А. ей был причинен материальный ущерб, а не физический вред здоровью.

Суд полагает, что исковые требования истцов к ответчику ООО "Инвестиционно-строительный фонд" о признании договора соинвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между [СКРЫТО] Г.К. и ответчиком, незаконным и расторгнутым, о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> руб. и штрафа в размере <данные изъяты> руб. подлежат отклонению по следующим основаниям.

Вступившим в законную силу приговором Кировского районного суда г.Уфы в отношении [СКРЫТО] О.В. установлено, что [СКРЫТО] О.А. являясь единственным учредителем и исполняя обязанности директора ООО "Инвестиционно-строительный фонд", имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, используя свое служебное положение похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., принадлежащие [СКРЫТО] Г.К.

Для реализации своего преступного умысла [СКРЫТО] О.А. через риэлторов г.Уфы распространил информацию о том, что ООО "Инвестиционно-строительный фонд" реализует квартиры в строящихся домах по цене ниже, чем у застройщиков, заведомо зная, что в действительности квартир у фонда нет, введя в заблуждение и путем обмана предложил Далетшиной Г.К приобрести двухкомнатную квартиру № в строящемся доме по строительному адресу: "<данные изъяты>", секция <данные изъяты>, микрорайон "<данные изъяты>", г.Уфа. [СКРЫТО] Г.К., желая приобрести квартиру для совместного проживания с членами семьи, введенная в заблуждение действиями [СКРЫТО] О.А., ДД.ММ.ГГГГ подписала договор уступки права требования, согласно которому ООО "Инвестиционно-строительный фонд" в лице Добрынова Л.Л. должен был передать [СКРЫТО] Г.К. вышеуказанную квартиру.

[СКРЫТО] Г.К. добросовестно исполняя свои обязанности ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ в два приема передала [СКРЫТО] О.А. денежные средства на общую сумму <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] О.А. являясь директором ООО "Инвестиционно-строительный фонд", введя в заблуждение [СКРЫТО] Г.К., предложил расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку знал, что указанную квартиру Далетшиной Г.К. продать не сможет и ДД.ММ.ГГГГ предложил заключить новый договор соинвестирования №, по которому [СКРЫТО] Г.К обещал предоставить двухкомнатную квартиру № по той же цене, то есть за <данные изъяты> руб., находящаяся по строительному адресу: "Многоэтажный жилой дом со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями на земельном участке, ограниченными <адрес>, <адрес>, <адрес>".

Как следует из приговора суда, [СКРЫТО] О.А., реализуя свой преступный умысел, денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. в кассу ООО "Инвестиционно-строительный фонд" не внес, квартиру [СКРЫТО] Г.К. не предоставил, а полученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, чем истцу причинил имущественный ущерб в особо крупном размере.

Таким образом, преюдициально установлено, что [СКРЫТО] О.А. являясь единственным учредителем и руководителем ООО "Инвестиционно-строительный фонд" использовал данное предприятие, как способ обмана и совершения преступлений в отношении граждан и соответственно ООО "Инвестиционно-строительный фонд" не является ответчиком по делу.

Денежные средства, полученные от истцов, [СКРЫТО] О.А. в кассу предприятия не вносил, а распоряжался по своему усмотрению.

При таких обстоятельствах исковые требования [СКРЫТО] Г.К. и [СКРЫТО] Р.А. к ООО "Инвестиционно-строительная компания" подлежат отклонению в полном объеме.

Поскольку в отношении [СКРЫТО] О.А. удовлетворены исковые требования подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление [СКРЫТО] Г.К. и [СКРЫТО] Р.А. к [СКРЫТО] О.А. о взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Взыскать с [СКРЫТО] О.А. в счет компенсации материального вреда причиненного преступлением пользу [СКРЫТО] Г.К. <данные изъяты> руб.

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Р.А. и остальных исковых требований [СКРЫТО] Г.К. отказать.

Взыскать с [СКРЫТО] О.А. в доход государства государственную пошлину <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме через Кировский районный суд г.Уфы.

Председательствующий: Казбулатов И.У.

Верно: судья Казбулатов И.У.

«____»___________20___г.

Решение не вступило в законную силу «____»_____________20___г.

Секретарь суда: Судья:

Решение вступило в законную силу «____»_____________20___г.

Секретарь суда: Судья:

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела №2-581/2014 Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан.