Дело № 2-5805/2018 ~ М-5088/2018, первая инстанция

Дело 2-5805/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2018 года город Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зинатуллиной И.Ф.,

при секретаре Муссалямовой Ю.Н.,

с участием истца [СКРЫТО] P.P.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] Раисы Револьтовны к Акционерному обществу «Альфа-Банк» о защите прав потребителей,

установил:

[СКРЫТО] Р.Р. обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «Альфа-Банк» о защите прав потребителей.

В обоснование иска указано, что в марте 2016 года истцу поступил звонок от сотрудников брокерской компании Teletrade D.J. Ltd с предложением увеличить доход путем совершения финансовых операций на рынке Forex. Сотрудники компании объяснили истцу принцип заработка на рынке Forex, утверждая, что работать с компанией Teletrade D.J. Ltd выгодно. Компания уверила истца в том, что имеет все возможности для работы с российскими гражданами, в особенности был отмечен факт наличия лицензии на осуществление финансовой деятельности на территории Российской Федерации.

Спустя время истец согласилась сотрудничать с компанией с целью повышения своего дохода. Компания имеет техническую возможность для приема денежных средств от российских граждан.

Истец произвела оплату услуг по своей банковской карте на официальном сайте компании (https://www.teletrade-dj.com/) в следующем размере:

1) 06.04.2017 г. истцом были оплачены услуги Компании TeleTrade D.J. LTD при помощи карты №** **** 0839, выпущенной АО «АЛЬФА-БАНК», в размере 2 000 USD - 116,686. 21 руб.

По истечении времени истцу стало известно, что компания Teletrade D.J. Ltd не обладает правоспособностью и нарушает нормы законодательства Российской Федерации.

Компания Teletrade D.J. Ltd, обзванивая российских граждан через представительства, привлекает их к сотрудничеству, уверяя в том, что имеет необходимую лицензию на осуществление брокерской деятельности, однако это не соответствует действительности. Данная компания не имеет права оказывать финансовые услуги ввиду отсутствия лицензии, выданной Центральным Банком Российской Федерации.

Таким образом, налицо нарушение Законодательства Российской Федерации. Требования закона о рынке Форекс подразумевают, что все компании, предлагающие гражданам заработать на валютных парах, должны иметь лицензию Банка России. Однако получить лицензию недостаточно, также необходимо вступить в саморегулируемую организацию (СРО).

Согласно Федеральному Закону от 29.12.2014 № 460-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» профессиональный участник рынка ценных бумаг, осуществляющий деятельность форекс-дилера, именуется форекс-дилером. Форекс-дилер вправе осуществлять свою деятельность только после вступления в саморегулируемую организацию форекс-дилеров.

Также вышеуказанным Законом предусмотрено, что представительство иностранной организации, осуществляющей в соответствии со своим личным законом регулируемую деятельность на финансовых рынках, за исключением представительства иностранной кредитной организации, вправе осуществлять деятельность на территории Российской Федерации с даты его аккредитации Банком России в установленном им порядке. Организация Teletrade D.J. Ltd Банком России не аккредитована.

Компания Teletrade D.J. Ltd нормы указанного Закона не соблюдает, соответственно и не имеет права на осуществление финансовой деятельности на территории РФ. Компания Teletrade D.J. Ltd осуществляет деятельность на территории РФ и призывает к сотрудничеству граждан РФ в обход требований российского законодательства.

На официальном сайте ЦБ РФ указаны признаки «финансовых пирамид https://www.cbr.ru/Reception/Faq/finp/, компания Teletrade D.J. Ltd отвечает представленным критериям.

Компания зарегистрирована в офшоре, в связи с чем не представляется возможным узнать ее настоящий юридический адрес, а также найти учредителей компании. В сети Интернет существует множество отзывов от пострадавших клиентов компании Teletrade D.J. Ltd.

Компания Teletrade D.J. Ltd не обладает правоспособностью на территории Российской Федерации, а значит, не имеет права привлекать российских граждан к сотрудничеству и предоставлять финансовые услуги. Компанией нарушается это требование, так как сотрудники компании путем обзвона по телефону призывают российских граждан к сотрудничеству.

Истцу известно, что по правилам международной платежной системы истец имеет право оспорить транзакции ввиду дефектных услуг, в связи с чем, истец обратилась в свой банк-эмитент банковской карты (АО «АЛЬФА-БАНК») соответствующим заявлением по следующему коду причины оспаривания - 3.24 Код причины MasterCard 4853—Претензия держателя карты «Дефектный/Отличный от описанного товар или услуга»

Истцом было подано соответствующее заявление в АО «Альфа-Банк», выпустившее карту, с требованием передать данное заявление в Международную Платежную Систему «MasterCard Worldwide», с дальнейшим рассмотрением данного заявления МПС «MasterCard Worldwide», с целью оспорить/отменить данные транзакции (процедура оспаривания транзакций chargeback).

Однако, истцом был получен ответ от АО «Альфа-Банк», в котором АО «Альфа-Банк» сообщает истцу, что «в соответствии с Общими условиями по выпуску, обслуживанию и использованию Карт, Банк ни при каких условиях не несет ответственность за коммерческие разногласия между Держателем Карты и ТСП/банком, принимающим Карту, в частности, за разногласия в связи с низким качеством товара или обслуживания».

В данном случае оплата совершалась с использованием международной платёжной системы MasterCard Worldwide.

Данный ответ АО «Альфа-Банк» противоречит нормам гражданского законодательства и ущемляет установленные законом права потребителя, а также ст.309, 310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Банк отказывается от исполнения надлежащим образом своих обязательств по договору с клиентом, а также ограничивает своего клиента в услугах, которые предусмотрены Правилами МПС MasterCard Worldwide («MasterCard ChargeBack Guide 2018»). Данный документ размещен в публичном доступе в сети Интернет по адресу: www.mastercard.us/content/dam/inccom/en-us/documents/rules/chargeback-guide.pdf

Истец считает, что неправильно выстроенная, в противоречии с Правилами МПС MasterCard Worldwide, к которым, в рамках заключённого договора, присоединилось АО «Альфа-Банк», претензионная работа банка в результате принятия её заявления на выполнение поручения по возврату платежей (chargeback), привела к нарушению её прав как потребителя финансовых услуг. По сути, своим заявлением истец направила Банку оферту, акцептом которой должно было стать выполнение предусмотренных регламентом Правил МПС MasterCard Worldwide действий по возврату платежей. Приняв заявление, Банк ответил на ее оферту, однако от дальнейшего исполнения обязательств в период действия договоров, отказался, что привело к возникновению у истца серьёзных убытков и причинению истцу морального вреда.

На основании изложенного, истец просила суд:

Обязать АО «Альфа-Банк» принять её заявление на оспаривание транзакций.

Обязать АО «Альфа-Банк» передать её заявление на оспаривание транзакций в международную платежную систему «MasterCard Worldwide».

В судебном заседании истец [СКРЫТО] Р.Р. исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Ответчик АО «Альфа-Банк» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещены надлежащим образом, согласно ст.113 ГПК РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Ранее ответчиком было направлено возражение на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований истца отказать в полном объеме. В обоснование указано, что 25.03.2017 Истцом была подписана Анкета-Заявление, в котором она подтвердила свое согласие с условиями Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «АЛЬФА-БАНК» (далее - ДКБО).

Из дословного толкования Анкеты клиента следует, что Истец ДКБО с приложениями получила, с тарифами Банка ознакомлена и согласна. Анкета клиента подписана [СКРЫТО] P.P. лично.

Из выписки по счету 40№ видно, что 06.04.2017 Истцом с использованием карты № МС Unembossed была совершена операция перечисления денежных средств на сумму 116686,21 руб. в пользу Ttrade.

В исковом заявлении Истец просит обязать Банк принять заявление на опротестование данной операций на основании правил платежной системы VISA и передать это заявление на оспаривание транзакций в международную платежную систему VISA, ссылаясь на оказание некачественных услуг компанией Teletrade D.J. Ltd.

Как следует из выписок по счетам Истец посредством сети интернет, платежных карт поручила Банку перечислить денежные средства в пользу TTDJ.

Согласно п. 12.8 Общих условий по выпуску, обслуживанию и использованию карт, являющихся приложением № к Договору о комплексном банковском обслуживании, Банк ни при каких условиях не несет ответственности за коммерческие разногласия между держателем карты и торгово-сервисным предприятием/банком, принимающим карту, в частности, за разногласия в связи с низким качеством товара или обслуживания. Банк не несет ответственности за товары и услуги, предоставленные держателю карты, соответствующим торгово-сервисным предприятием.

В соответствии с ч. 7 ст. 5 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ "О национальной платежной системе" безотзывность перевода денежных средств, обозначающая отсутствие или прекращение возможности отзыва распоряжения об осуществлении перевода денежных средств, наступает с момента списания денежных средств с банковского счета плательщика.

Таким образом, с момента списания Банком денежных средств со счета Клиента для переводов в пользу указанного Клиентом получателя наступает безотзывность указанных переводов и отсутствует возможность их отзыва.

Банк не несет ответственности за исполнение сторонней организацией, в данном случае получателем, своих обязательств.

В соответствии с п. 1.25. Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утв. Банком России 19.06.2012 № 383-П банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов. Взаимные претензии между плательщиком и получателем средств, кроме возникших по вине банков, решаются в установленном федеральным законом порядке без участия банков.

Таким образом, АО «АЛЬФА-БАНК» надлежащим образом исполнил поручение Клиента о перечислении денежных средств получателю. Данный перевод является безотзывным с момента списания со счета 06.04.2017.

ДКБО не предусмотрена обязанность Банка по передаче споров по договорным отношениям между плательщиком и получателем денежных средств третьим лицам. Таким образом, у Банка отсутствовала обязанность по передаче спора об опротестовании операции в МПС «MasterCard». Банком не было допущено нарушений прав и интересов истца, доказательств обратного не представлено, Банк действовал в строгом соответствии с законодательством РФ, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения требований Истца не имеется.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 и пункту 2 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

В силу пункта 1 и пункта 3 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета. Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 27.06.2011 года N 161-ФЗ «О национальной платежной системе» оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов (далее - распоряжение клиента).

Согласно подпунктам 7, 10, 11, 15 статьи 7 вышеуказанного Федерального закона перевод электронных денежных средств осуществляется на основании распоряжений плательщиков в пользу получателей средств. В случаях, предусмотренных договорами между плательщиком и оператором электронных денежных средств, между плательщиком и получателем средств, перевод электронных денежных средств может осуществляться на основании требований получателей средств в соответствии со статьей 6 настоящего Федерального закона с учетом особенностей перевода электронных денежных средств, за исключением случаев использования электронных средств платежа, предусмотренных частью 4 статьи 10 настоящего Федерального закона.

Перевод электронных денежных средств осуществляется путем одновременного принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента, уменьшения им остатка электронных денежных средств плательщика и увеличения им остатка электронных денежных средств получателя средств на сумму перевода электронных денежных средств либо в срок, предусмотренный частью 11 настоящей статьи.

Согласно п. 8 ст. 9 Федерального закона от 27.06.2011 года N 161-ФЗ «О национальной платежной системе», оператор по переводу денежных средств обязан рассматривать заявления клиента, в том числе при возникновении споров, связанных с использованием клиентом его электронного средства платежа, а также предоставить клиенту возможность получать информацию о результатах рассмотрения заявлений, в том числе в письменной форме по требованию клиента, в срок, установленный договором, но не более 30 дней со дня получения таких заявлений, а также не более 60 дней со дня получения заявлений в случае использования электронного средства платежа для осуществления трансграничного перевода денежных средств.

Из материалов дела следует, что истец [СКРЫТО] Р.Р. 06.04.2017г. произвела оплату услуг компании Teletrade D.J. Ltd на его официальном сайте (https://www.telerald-dj.com/) по своей банковской карте АО «Альфа-Банк» № в размере 2000 USD – 116 686,21 руб.

После проведения транзакции истцу стало известно о неработоспособности компании Teletrade D.J. Ltd, для которой предназначались переведенные денежные средства.

На обращение [СКРЫТО] Р.Р. в АО «Альфа-Банк», ей сообщено, что денежные средства банком переведены по указанию клиента, услуга оказана, по правилам МПС (международная платежная система), у банка нет прав на опротестование операций.

Между тем суд отмечает, что требования об оспаривании транзакции [СКРЫТО] Р.Р. в рамках настоящего дела не заявлялось. Свое нарушенное право истец обосновала тем, что банк не принимает и не передает в МПС ее заявление на оспаривание транзакции, при этом банком не представлено доказательств по принятию мер по обработке и направлению заявления клиента в MasterCard Worldwide.

В соответствии с Правилами платежной системы MasterCard Worldwide по осуществлению операций на территории Российской Федерации, клиент предоставляет участнику платежной системы – эмитенту (банку) информацию о спорной операции. Эмитент просит клиента предоставить описание проблемы, затем отправляет операцию возвратного платежа обратно участнику платежной системы – эквайреру в электронном виде, которым является Teletrade D.J. Ltd.

Таким образом, указанными правилами установлена процедура оспаривания спорных ситуаций с участием клиентов – физических лиц.

Судом установлено, что требований об оспаривании самой транзакции по настоящему делу не заявлено и возможность возврата денежных средств по данной транзакции предметом рассмотрения дела не является.

При таком положении суд приходит к выводу, что правилами определен порядок взаимодействия клиента и банка-эмитента в случае возникновения спорных ситуаций.

Доводы ответчика о том, что банком не было допущено нарушений прав и интересов истца, так как банк действовал в строго соответствии с законодательством Российской Федерации, суд находит не состоятельными, поскольку они сводятся к исполнению банком своих обязательств по переводу денежных средств согласно распоряжению клиента оператору электронных денежных средств и безотзывности таких переводов, тогда как истцом заявлены требования об обязании банка принять ее заявление на оспаривание транзакции и передать его в MasterCard Worldwide в соответствии с законом.

Ссылка ответчика на то, что он не несет ответственности за исполнение сторонней организацией своих обязательств, со стороны банка надлежащим образом исполнены обязательства по переводу, не может быть принята судом, поскольку, обращаясь с данным иском, истец свои требования не обосновывает тем, что со стороны ответчика имеется ненадлежащее исполнен своих обязанностей по переводу денежных средств.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что операция по переводу денежных средств в размере 2000 USD осуществлена по банковской карте АО «Альфа-Банк» №.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковое заявление [СКРЫТО] Раисы Револьтовны к Акционерному обществу «Альфа-Банк» о защите прав потребителей, удовлетворить.

Обязать Акционерное общество «Альфа-Банк» принять заявление [СКРЫТО] Раисы Револьтовны на оспаривание транзакции по переводу денежных средств по банковской карте № в размере 2 000 USD в платежную систему Teletrade DJ. Ltd.

Обязать АО «Альфа-Банк» направить указанное заявление, в международную платежную систему «MasterCard».

Взыскать с Акционерного общества «Альфа-Банк» в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья И.Ф. Зинатуллина