Дело № 2-5790/2014 ~ М-4893/2014, первая инстанция

Решение №2-5790/14

Именем Российской Федерации

18 июля 2014года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Сиражитдинова И.Б., при секретаре Халиловой В.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] В.В. к ФГУП «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Республики Башкортостан - филиала Федерального государственного унитарного предпрития «Почта России» о признании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о наложение дисциплинарного взыскания в виде увольнения и взыскании среднемесячного заработка в счет возмещения материального ущерба, приказа об увольнении №101-лс от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, о восстановлении на работе заместителем начальника Месягутовского почтамта УФПС Республики Башкортостан – филиала ФГУП «Почта России»; взыскании среднюю заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, удержанную сумму среднемесячного заработка.

установил:

[СКРЫТО] В.В. обратилась в Кировский районный суд г. Уфы с иском к ФГУП «Почта России» в лице УФПС РБ - филиалу о восстановлении на работе, указывая, что 02.08.1989г. была принята на работу в <адрес> узел связи. Организация ответчика претерпела несколько реорганизаций. С ДД.ММ.ГГГГ истица работала заместителем начальника Месягутовского почтамта УФПС Республики Башкортостан – филиала ФГУП «Почта России». ДД.ММ.ГГГГ истица была уволена с работы в связи с неоднократным неисполнением трудовых обязанностей без уважительных причин. Поводом для увольнения истицы послужил факт выявления ДД.ММ.ГГГГ в основной операционной кассе у материально-ответственного лица Ившиной А.М. недостачи в сумме <данные изъяты> рублей. Истице вменяется в вину отсутствие контроля в организации деятельности УДП, несоблюдение графика проведения ревизий и проверок в подразделениях почтамта, не обеспечение сохранности денежных средств. По мнению истицы, все эти обязанности возложены на начальника почтамта, главного бухгалтера, истица является ответственной за организацию деятельности подразделений, но через нее не проходят отчеты по денежным средствам, она не регулирует вопросы проведения ревизий и проверок в подразделениях. Истица считает, что ответчик пропустил месячный срок издания приказа об увольнении. Указывает, что ранее не привлекалась к дисциплинарной ответственности, имела ранее только награды, ДД.ММ.ГГГГ ей присвоено звание «Мастер почтовой связи Республики Башкортостан» за многолетний добросовестный труд. Считает, что не должна нести ответственность за действия материально-ответственного лица, чьими умышленными действиями причинен материальный ущерб. На основании изложенного [СКРЫТО] В.В. просит суд признать незаконным приказ №8-в от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на истицу дисциплинарного взыскания в виде увольнения и взыскании с нее в пользу ответчика среднемесячного заработка в счет возмещения материального ущерба; признать незаконным приказ об увольнении истицы с работы №101-лс от ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить исковое заявление по изложенным доводам.

Представитель ответчика Шерышева И.П. просила суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав заключение прокурора Хабибуллиной А.Р., полагавшей иск подлежащим удовлетворению, истицу [СКРЫТО] В.В., представителя ответчика Шерышеву И.П.,, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд считает исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что приказом от 30.04 2014 года № 8-в «О результатах проверки движения денежных средств и ТМЦ в УДП Месягутовского почтамта Филиала», за отсутствие производственного контроля в организации деятельности УДП, участка продаж товаров и услуг, несоблюдения графика проведения ревизий и проверок в подразделениях почтамта, допущения нарушений требований порядка ведения кассовых операций, неисполнение приказов начальника почтамта, не обеспечение сохранности денежных средств, с заместителя начальника Месягутовского почтамта Филиала [СКРЫТО] В.В. взыскан среднемесячный размер заработной платы в счет возмещения нанесенного ущерба. За неоднократность применения дисциплинарных взысканий (приказ от ДД.ММ.ГГГГ № 340п, приказ от ДД.ММ.ГГГГ № 717п), [СКРЫТО] В.В. уволена по пункт 5 статьи 81 ТК РФ.

Прекращение трудового договора оформлено приказом №101л/с от ДД.ММ.ГГГГ года, с которым [СКРЫТО] В.В.ознакомлена.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что [СКРЫТО] В.В. состояла в трудовых отношениях ФГУП «Почта России» с 01.06.2004г. (Приказ №12к от ДД.ММ.ГГГГ г.) по 30.04.2014г. в должности заместителя начальника по эксплуатации в ОСП «Месягутовский Почтамт».

В соответствии с должностной инструкцией, с которой [СКРЫТО] В.В. ознакомлена под роспись, в обязанности заместителя начальника почтамта по эксплуатации входит: - осуществление контроля и организация деятельности по следующим направлениям: 1) организация эксплуатации сети почтовой связи, 2) по доставке и выплате пенсий и пособий, 3) по реализации товаров.

Для выполнения возложенных на него функций заместитель начальника по эксплуатации обязан: п.2.2.2 Осуществлять оперативный контроль за ходом производственных процессов;п.2.2.6 Организовывать и участвовать в ревизиях отделений почтовой связи (документальные и внезапные), предусматривающие проверку сохранности всех материальных ценностей и денежных средств, правильность оформления производственной документации, соблюдение технологической дисциплины;п.ДД.ММ.ГГГГ Руководить работой подведомственных подразделений, координировать деятельность отделений связи, участков.

Согласно должностной инструкции заместитель начальника несет ответственность: п.4.4 За не обеспечение сохранности денежных сумм, ценностей, почтовых отправлений; п.4.5 За не обеспечение соблюдения утвержденных правил, приказов, инструкций, нормативов, контрольных сроков, расписаний, а также других нормативных документов.

В соответствии с приказом ОСП Месягутовский почтамт №40-па от 28.03.2011г «О распределении обязанностей по руководству деятельности» на заместителя начальника [СКРЫТО] В.В. возложен контроль и координация работы почтамта в области: п.2.2.1 организации эксплуатации сети почтовой связи на обслуживаемой почтамтом территории; п.2.2.2 бесперебойного приема, обработки, перевозки и доставке всех видов почтовых отправлений, пенсий и социальных выплат. Курирование работы: - участка по доставке пенсии, - участка продаж, товаров и услуг.

Приказом №103-па от 05.08.2011г. [СКРЫТО] В.В. назначена ответственной за организацию централизованной доставки пенсий и ей вменено в обязанности обеспечить организацию производственного процесса по доставке и выплате пенсий в соответствии с Временным регламентом выплаты пенсий, контроля и учета выплаченных сумм при организации централизованной доставки пенсий, утвержденным приказом директора УФПС РБ – филиала ФГУП «Почта России» №235-п от 17.06.2011г.

Приказом №45-па от 14.04.2011г. [СКРЫТО] В.В. назначена ответственным лицом за прием кодированных извещений о подкреплении денежных средств на выплате пенсии и пособий.

Приказами №244-па от 24.12.2013г. и №29-па от 28.02.2011г. на [СКРЫТО] В.В. возложено осуществление ежедневного контроля по фактам превышения фактических остатков в кассах утвержденных лимитов остатков денежных средств в кассах отделений связи и определены конкретные меры в случае необоснованного превышения лимита, а именно: запрос объяснительных, выезд с проверкой в ОПС, контроль данных передаваемых в УФПС РБ.

В течение года на истицу за неисполнение своих должностных обязанностей неоднократно налагались дисциплинарные взыскания.

Приказом №340-п от 27.06.2013г. «О результатах проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности ОСП «Месягутовский почтамт» истице было объявлено замечание за низкий уровень организации контроля за эксплуатационной деятельностью структурных подразделений, слабую требовательность к выполнению действующих нормативных документов.

Приказ издан в соответствии с требованиями ст.193 ТК РФ.

Приказ №340-п от 27.06.2013г. издан на основании акта проверки №06.1.2.9/15/100 от 24.05.2013г., с которым [СКРЫТО] В.В. ознакомлена. Нарушения, отраженные в акте проверки явились следствием неисполнения должностных обязанностей заместителя начальника по эксплуатации, а именно п.2.1, п.2.2.2, п.2.2.6 должностной инструкции. В соответствии с п.4.5 и п.4.7 должностной инструкции к истице применено дисциплинарное взыскание в виде замечания. До издания приказа с [СКРЫТО] В.В. взято объяснение, где она признала свою вину.

С приказом истица ознакомлена. Дисциплинарное взыскание не обжаловано.

Приказом №717-п от 31.12.2013г. «О результатах комплексной проверки ОСП Месягутовский почтамт» истице объявлен выговор.

Приказ №717-п от 31.12.2013г. издан в соответствии с требованиями ст.193 ТК РФ. Указанный приказ издан на основании акта комплексной проверки производственно-хозяйственной деятельности от 15.12.2013г. ОСП «Месягутовский почтамт».

До издания приказа [СКРЫТО] В.В. представила объяснительную, где полностью признала свою вину.

Нарушения, отраженные в акте, явились следствием неисполнения должностных обязанностей заместителя начальника по эксплуатации, а именно п. 2.1, п.2.2.2, п.2.2.6, 2.2.13.

В соответствии с п.4.5, п.4.7 должностной инструкции к истице применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. С приказом истица ознакомлена. Дисциплинарное взыскание не обжаловано.

Согласно Акту №07.1.2.9/15/111 от 14.04.2014г.. во вверенном истице участке по доставке пенсии у материально- ответственного лица выявлена недостача денежных средств на сумму <данные изъяты> руб.

В акте отражены нарушения должностных обязанностей заместителем начальника по эксплуатации [СКРЫТО] В.В., предусмотренные п.п.2.1, п.2.2.2, п.2.2.6, п.2.2.10. должностной инструкции. С указанным актом [СКРЫТО] В.В. ознакомлена.

До издания приказа, у истицы истребована объяснительная, в которой [СКРЫТО] В.В. полностью признала свою вину.

На основании ч.5 ст. 81 ТК РФ в соответствии с п.4.4, п.4.5, п.4.7 должностной инструкции к истице применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения.

Приказом 8-в от 30.04.2014г. с [СКРЫТО] В.В. расторгнут трудовой договор по п.5 ст.81 ТК РФ в связи с неоднократным неисполнением работником, имеющим дисциплинарное взыскание, трудовых обязанностей, без уважительных причин.

Приказ издан в соответствии с требованиями ст.193 ТК РФ. Увольнение произведено с учетом мнения профсоюза. С приказом [СКРЫТО] В.В. ознакомлена.

В соответствии с разъяснениями, содержащими в п.33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004г. № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при разрешении споров лиц, уволенных по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

Неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.) (пп.34 и 35 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004г. №2).

Суд считает, доводы [СКРЫТО] В.В. о том, что она ранее не привлекалась к дисциплинарной ответственности, опровергаются материалами дела, исследованными судом с участием истицы. [СКРЫТО] В.В. привлекалась к дисциплинарной ответственности приказом №340-п от ДД.ММ.ГГГГ (замечание), приказом №717-п от ДД.ММ.ГГГГ (выговор).

Порядок привлечения к дисциплинарной ответственности при издании указанных приказов, как приказа №8-в от ДД.ММ.ГГГГ года, установленный ст.193 ТК РФ соблюден. В своих объяснительных, истребованных у неё, [СКРЫТО] В.В. вину свою в вменяемых ей нарушениях должностных инструкций, приказов признавала.

Годичный срок привлечения к дисциплинарной ответственности по данным приказом до издания приказа №8-в от ДД.ММ.ГГГГ не истек.

Исходя из изложенного суд считает, что увольнение в порядке дисциплинарного взыскания произведено с соблюдением требований ст.193 ТК РФ с учетом ранее имеющихся взысканий, тяжести дисциплинарного проступка, с учетом мнения профсоюзного органа.

При рассмотрении исковых требований о неправомерности взыскания в счет возмещения ущерба среднемесячного заработка, суд приходит к следующему.

В силу ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

По ст.241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст.247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Согласно ст.248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Факт причинения материального ущерба установлен Актом №07.1.2.9/15/111 отДД.ММ.ГГГГ года, от [СКРЫТО] В.В. объяснительная отобрана. В ней она признала свою в отсутствии контроля с её стороны за вверенном её участке работы, также признала, что проверках не участвовала, но Акты подписала.

При таких обстоятельствах работодатель имел право на возмещение ущерба с истицы в пределах среднемесячного заработка. Порядок взыскания, предусмотренный ст.248 ТК РФ соблюден.HYPERLINK consultantplus://offline/ref=46BD944F9FB0B7949D4B343B9FEFA6AE32C95F93890205FC6941A70DEBED9820E304DF456640567AN8NCM

Анализируя изложенное, суд находит требования истицы не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] В.В. к ФГУП «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Республики Башкортостан - филиала Федерального государственного унитарного предпрития «Почта России» о признании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о наложение дисциплинарного взыскания в виде увольнения и взыскании среднемесячного заработка в счет возмещения материального ущерба, приказа об увольнении №101-лс от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, о восстановлении на работе заместителем начальника Месягутовского почтамта УФПС Республики Башкортостан – филиала ФГУП «Почта России»; взыскании среднюю заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, удержанную сумму среднемесячного заработка отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Председательствующий И.Б.Сиражитдинов