Дело № 2-579/2014 (2-9521/2013;) ~ М-8289/2013, первая инстанция

дело №2-579/2014 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Уфа 14 января 2014 г.

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего Казбулатов И.У.,

при секретаре Байназовой В.А.,

с участием Представитель Ответчика Кулешова Кулешовой Ч.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] А.С. к ОАО "Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики" о взыскании единовременной комиссии за выдачу и сопровождение кредита,

установил:

[СКРЫТО] А. С. (далее - Заемщик) обратилась в суд с иском к ОАО "Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики" (далее - Кредитор или ОАО АКБ "Связь банк") о взыскании единовременной комиссии за выдачу и сопровождение кредита. Истец полагает, что действия Представитель Ответчика Кулешова по взиманию единовременной комиссии за выдачу и сопровождение кредита противоречат действующему законодательству и просит: признать недействительными в силу ничтожности условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, в части взимания Представитель Ответчика Кулешова единовременной комиссии за выдачу и сопровождение кредита; применить последствия недействительности части сделки, и взыскать с Представитель Ответчика Кулешова в пользу Истца, единовременную комиссию за выдачу и сопровождение кредита, в размере № руб.; взыскать с Представитель Ответчика Кулешова в пользу Истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № руб. № коп.; взыскать с Представитель Ответчика Кулешова в пользу Истца неустойку в размере № коп.; взыскать с Представитель Ответчика Кулешова в пользу Истца компенсацию морального вреда в размере №.; взыскать в пользу Истца штраф в размере № от взысканной суммы за нарушение прав потребителя; взыскать с Представитель Ответчика Кулешова в пользу Истца понесенные Истцом судебные расходы по оплате услуг Представитель Ответчика Кулешова в размере № руб.

Из возражений Представитель Ответчика Кулешова следует, что кредитный договора был заключен в соответствии с принципами 421 ГК РФ, действующим законодательством в сфере банковского обслуживания, комиссия за выдачу и обслуживание кредита законна, учитывая сложности и трудоемкий, длительный вид ипотечного кредитования.

Истец [СКРЫТО] А. С. на судебное заседание не явилась, представив ходатайство об отложении рассмотрения дела, суд с учетом мнения представителя ответчика о рассмотрении дела по существу, определил рассмотреть дело в отсутствии истца, так как доказательств уважительности причин неявки не представлено.

Представитель Ответчика Кулешова Ч.Х. исковые требования не признала, просила отказать по доводам возражения, настаивая на рассмотрение дела по существу в отсутствии истца.

Выслушав, представителя Ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1, ч. 4 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством.

На основании ст. 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кредитором и Заемщиком был заключен кредитный договор № № в соответствии с которым Кредитор предоставляет Заемщику кредит в размере № руб. сроком на № месяцев с условиями оплаты процентов в размере № годовых (далее – Кредитный договор). Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в Кредитном договоре.

В соответствии с расчетом полной стоимости кредита, согласно п. 6.2, 6.3 Кредитного договора выдача кредита Кредитором была осуществлена только после уплаты Заемщиком единовременного платежа (комиссия за выдачу и сопровождение кредита) в размере № коп., что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Представитель Ответчика Кулешова ДД.ММ.ГГГГ с целью разрешения спора в досудебном порядке была вручена претензия (подтверждается штампом приема письма канцелярией Кредитора). Ответ на претензию Истца был получен ДД.ММ.ГГГГ (исх. № № в котором Представитель Ответчика Кулешова добровольно в досудебном порядке возвратить единовременный платеж (комиссия за выдачу и сопровождение кредита) в размере № руб. отказался.

Согласно пункту 2.2 вышеуказанного Кредитного договора выдача кредита осуществляется после уплаты заемщиком суммы комиссий и/или других платежей, если они предусмотрены тарифами банка по данному виду услуг.

В соответствии с Кредитным договором погашение комиссии за выдачу кредита производится Заемщиком единовременно.

ДД.ММ.ГГГГ с депозитного счета Заемщика была списана комиссия за предоставление услуг за выдачу и сопровождение кредита в размере № руб., что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

Из Преамбулы Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» следует - настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со статьей 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» - отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, указанным Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» - условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В силу пункта 2 статьи 16 названного Закона запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Из пункта 2.2, 6.3 условий Кредитного договора, следует, что выдача кредита [СКРЫТО] А.С. обуславливалась уплатой комиссии за предоставление услуг за выдачу и сопровождение кредита в размере № руб., в то время как кредитный договор является возмездным договором, плата за кредит выражается в процентах, которые установлены договором, как это предусмотрено п. 1 ст. 819 ГК РФ.

Пунктом 2.1.2 Положения Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» предусмотрено предоставление денежных средств физическим лицам в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального Банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Вместе с тем, в силу пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов, осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Таким образом, открытие банком заемщику текущего кредитного счета, с возложением расходов по его ведению на потребителя законом не предусмотрено, ведение такового счета является обязанностью банка.

Банк не вправе перекладывать на потребителя расходы по оценке финансовых рисков банка в целях принятия решения о кредитовании конкретного заемщика, оценке его платежеспособности, документальному оформлению сделки по выдаче кредита, обеспечению рефинансирования сделок, другие расходы, которые несет банк в целях размещения средств в виде кредитов, поскольку действующим законодательством возложение указанных расходов на заемщика (потребителя) не предусмотрено. За пользование кредитными ресурсами банка в соответствии с требованиями статьи 809 ГК РФ заемщик оплачивает банку вознаграждение в виде процентов. Каких-либо ограничений по размеру процентов за пользование кредитом действующее законодательство не предусматривает, поэтому кредитная организация вправе установить такой размер процентов за пользование принадлежащими ей кредитными ресурсами, который будет отвечать ее финансовым рискам и интересам при предоставлении кредита конкретному заемщику. Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О банках и банковской деятельности» разъяснено правовое регулирование споров между банками и гражданами и указано следующее. «Граждане - вкладчики как сторона в договоре лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, т.е. для банков.

Частью 9 ст. 30 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России. На основании упомянутого положения Банк России Указанием от ДД.ММ.ГГГГ N 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссии за выдачу кредитов.

Законодатель предоставляет право кредитной организации учитывать затраты, понесенные банком при выдаче кредита, в плате за кредит в соответствии с положением п. 1 ст. 819 ГК РФ и определять в виде процентной ставки по кредиту. Соответственно, Представитель Ответчика Кулешова, предлагая заемщику оплатить комиссию за выдачу кредита, предлагает Истцу оказание возмездной услуги, возлагая на него часть собственных расходов по необходимым банковским операциям, направленным на исполнение обязанностей банка, в рамках Кредитного договора.

Поскольку Кредитный договор в части выплаты заемщиком в пользу банка единовременной комиссии за выдачу и сопровождение кредита при наличии кредита ущемляет права потребителя финансовой услуги по сравнению с правилами установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, суд считает возможным признать данные условия (п. 2.2, п. 6.3.4 Кредитного договора) ничтожными.

В силу положений статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Следовательно, Кредитный договор в части взимания единовременной комиссии за выдачу и сопровождение кредита при наличии кредита следует признать недействительными и требование истца о взыскании с Представитель Ответчика Кулешова в его пользу единовременной комиссии за выдачу и сопровождение кредита в размере № руб. подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительности ее части.

Доводы Представитель Ответчика Кулешова в части обоснованности взимания с [СКРЫТО] А.С. комиссии суд признает несостоятельными по перечисленным выше обстоятельствам.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ.

В связи с тем, что Представитель Ответчика Кулешова пользовался денежными средствами, уплаченными за выдачу кредита, в соответствии с условием Кредитного договора, которое противоречит действующему законодательству, в соответствии со ст. 395 Гражданского Кодекса РФ, на эту сумму подлежит уплата процентов в размере № коп..

Расчет суммы процентов произведен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исходя из действующей на дату предъявления иска ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере № %. Расчет суммы процентов судом проверен и подлежит удовлетворению.

Одновременно с этим подлежит удовлетворению требование Истца о взыскании неустойки, поскольку в претензии, предъявленной Истцом ДД.ММ.ГГГГ были изложены его законные требования, на исполнение которых законом Представитель Ответчика Кулешова отводится № дней. В связи с тем, что законные требования Истца не были удовлетворены Представитель Ответчика Кулешова, то в силу п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», с Представитель Ответчика Кулешова подлежит взысканию неустойка с применением ст.333 ГК РФ в размере № руб.

В части взыскания морального вреда, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований частично.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Вместе с тем вина Представитель Ответчика Кулешова в причинении морального вреда Истцу присутствует, поскольку Представитель Ответчика Кулешова умышленно включены в кредитный договор условия, возлагающие на Истца обязанность по оплате дополнительного платежа с целью повышения платы за кредит.

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ права и свободы человека являются высший ценностью и государство, выполняя свою обязанность по соблюдению и защите прав и свобод человека, устанавливает способы их охраны и защиты в различных отраслях права.

В связи с изложенным и в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ с Представитель Ответчика Кулешова подлежит взыскание в пользу Истца причиненный моральный вред, в размере № руб.

На основании пункта 6 статья 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку Представитель Ответчика Кулешова права потребителя добровольно не удовлетворены, с Представитель Ответчика Кулешова в пользу Истца подлежит взысканию штраф в размере №% от суммы, присужденной потребителю, с применением ст.333 ГК РФ, что составляет № руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение требований по возмещению судебных издержек суду представлены договор оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (юр. договор) и квитанция к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб..

Принимая во внимание, что на предварительном судебном заседании и в судебном заседании представитель истца не участвовал, и суд исходит из предоставления представителем истца услуги - подготовки искового заявления, расчетов и иных документов в рамках настоящего дела в интересах Истца, учитывая принципы разумности полагает необходимым взыскать с Ответчика в пользу Истца судебные расходы в сумме № руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Соответственно с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства, от уплаты, которой, истец освобожден, в доход государства за имущественные требования в размере № коп. и за неимущественные требования № коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования [СКРЫТО] А.С. к ОАО "Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики" о взыскании единовременной комиссии за выдачу и сопровождение кредита удовлетворить частично:

Признать недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, в части взимания Представитель Ответчика Кулешова единовременной комиссии за выдачу и сопровождение кредита.

Применить последствия недействительности части сделки, и взыскать с ОАО "Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики" в пользу [СКРЫТО] А.С.: сумму единовременной комиссии за выдачу и сопровождение кредита, денежные средства в размере № руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № коп., неустойку в размере № руб., компенсацию морального вреда в размере № руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере № руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере № руб.,

Взыскать с ОАО "Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики" государственную пошлину в доход государства № коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфы РБ.

Председательствующий: Казбулатов И.У.

Верно: судья Казбулатов И.У.

«____»___________20___г.

Решение не вступило в законную силу «____»_____________20___г.

Секретарь суда: Судья:

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела №2-579/2014 Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан.