Дело № 2-5789/2015 ~ М-4857/2015, первая инстанция

Дело № 2-5789/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2015 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галлямова М.З., при секретаре Исламгуловой Р.У.,

с участием представителя истца ФИО5 по доверенности ФИО3,

представителя ответчика ПАО «МТС-Банк» по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ПАО «МТС-Банк», ФИО6 об освобождении имущества из под ареста, прекращении обременения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ОАО «МТС-Банк, ФИО6 о снятии ареста и запрета на совершении регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной по адресу: г. Уфа, <адрес>, кв. <адрес>, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела службы судебных приставов УФССП по РБ от 15.08.2013, признании прекращенным право залога ПАО «МТС-Банк» в отношении квартиры, расположенной по адресу: г. Уфа, <адрес>, кв. <адрес>, кадастровый № 02:55:00000015628, номер государственной регистрации 02-04-01/301/2013-403, мотивируя тем, что на основании решения Советского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ОАО «МТС-Банк» к ФИО6 судом обращено взыскание на заложенное имущество - <адрес> в г. Уфе, стоимостью 2 070 000 рублей в счет погашения кредитной задолженности перед банком в размере 2 947 231 рубль. ДД.ММ.ГГГГ Кировским РО СП г. Уфы выдано уведомление № о реализации данной квартиры с публичных торгов. Истцом была подана заявка для участия в торгах и внесен задаток в размере 103 500 рублей. По результатам торгов от ДД.ММ.ГГГГ истец признана победителем аукциона, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Девар» был заключен договор купли-продажи квартиры стоимостью 2 111 400 рублей. Стоимость квартиры истцом была оплачена в полном объеме 24.06.2014. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Кировский РО г. Уфы с требованием о снятии обременения в отношении квартиры. Ответа и соответствующих действий не последовало.

Истец ФИО5 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием своего представителя.

Ответчик ФИО6, представители третьих лиц ТУ Росимущества в РБ, Управления Росреестра по РБ, ООО «Девар», УФССП по РБ в лице Кировского РО ССП г. Уфы на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах не сообщили.

Суд с учетом мнения представителей сторон, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при указанной явке.

На судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований в части прекращения залога, т.к. денежные средства, оплаченные истцом ООО «Девар» за приобретаемую квартиру, на счет банка перечислены не были из-за ареста денежных средств на счету организации.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственный реестр) в порядке, установленном Федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу пункта 4 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации прав) регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)"), а также по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 25.7 настоящего Федерального закона.

Пункт 1 статьи 25 Закона об ипотеке предусматривает погашение регистрационной записи об ипотеке при поступлении в регистрирующий орган заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки. Представление иных документов не требуется.

Согласно части 4 статьи 25 Закона об ипотеке в случае обращения взыскания на предмет ипотеки по решению суда или без обращения в суд (во внесудебном порядке) в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, регистрационная запись об ипотеке погашается одновременно с регистрацией права собственности приобретателя или залогодержателя, оставляющего предмет ипотеки за собой, в порядке, установленном Федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу подпункту 1 пункта 1 статьи 25.4 Закона о регистрации прав государственная регистрация права при переходе права собственности на недвижимое имущество в результате обращения взыскания на него по решению суда проводится на основании совместного заявления приобретателя и залогодержателя с одновременным представлением копии решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество, надлежащим образом заверенной и скрепленной печатью суда, с отметкой о вступлении этого решения в силу; документов, подтверждающих реализацию заложенного имущества на торгах (протокол о результатах публичных торгов, договор купли-продажи, заключенный с лицом, выигравшим торги).

Согласно пунктам 50-52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Вместе с тем заинтересованные лица не имеют права на удовлетворение заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об аресте (описи) этого имущества, поскольку при рассмотрении таких заявлений должник и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество, будучи привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ограничены в заявлении возражений и представлении доказательств.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании обременения отсутствующим.

Из материалов дела следует, что на основании решения Советского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ОАО «МТС-Банк» к ФИО6 судом обращено взыскание на заложенное имущество - <адрес> в г. Уфе, стоимостью 2 070 000 рублей в счет погашения кредитной задолженности перед банком в размере 2 947 231 рубль.

ДД.ММ.ГГГГ Кировским РО СП г. Уфы выдано уведомление № о реализации данной квартиры с публичных торгов.

Истцом была подана заявка для участия в торгах и внесен задаток в размере 103 500 рублей.

По результатам торгов от ДД.ММ.ГГГГ истец признана победителем аукциона, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Девар» был заключен договор купли-продажи квартиры стоимостью 2 111 400 рублей.

Стоимость квартиры истцом была оплачена в полном объеме 24.06.2014, ДД.ММ.ГГГГ квартира передана истцу.

Управление Росреестра по РБ ДД.ММ.ГГГГ уведомило истца о приостановлении государственной регистрации за № в связи с тем, что в ЕГРП зарегистрирован арест на основании постановления № б/н от ДД.ММ.ГГГГ Кировского РО СП г. Уфы о наложении запрета на проведении регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Уфа <адрес>, залогодержателем не представлено заявление о государственной регистрации перехода права.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Кировский РО г. Уфы с требованием о снятии обременения в отношении квартиры. Ответа и соответствующих действий не последовало.

Поскольку на спорную квартиру, как на заложенное имущество обращено взыскание, она реализована на торгах, истец оплатил ее, а денежные средства, полученные от ее реализации перечислены продавцу ООО «Девар», сохранение запрета регистрационных действий, записи об ипотеке препятствует регистрации права собственности приобретателя, суд приходит к выводу о необходимости снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной по адресу: г. Уфа, <адрес>, кв. <адрес>, наложенный постановлением судебного пристава исполнителя <адрес> отдела службы судебных приставов УФССП по РБ от 15.08.2013; признать прекращенным право залога ПАО «МТС-Банк»в отношении квартиры, расположенной по адресу: г. Уфа, <адрес>, кв. <адрес>, кадастровый № 02:55:00000015628, номер государственной регистрации 02-04-01/301/2013-403.

Доводы представителя ответчика о том, что оснований для прекращения залога не имеется, т.к. денежные средства, оплаченные истцом ООО «Девар» за приобретаемую квартиру, на счет банка перечислены не были, судом отклоняются, т.к. истец по приобретению спорной квартиры в какие-либо правоотношения с банком не вступал, обязательства по оплате квартиры исполнил в полном объеме надлежащему лицу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 352 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО5 удовлетворить.

Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной по адресу: г. Уфа, <адрес>, кв. <адрес>, наложенный постановлением судебного пристава исполнителя <адрес> отдела службы судебных приставов УФССП по РБ от 15.08.2013.

Признать прекращенным право залога ПАО «МТС-Банк»в отношении квартиры, расположенной по адресу: г. Уфа, <адрес>, кв. <адрес>, кадастровый № 02:55:00000015628, номер государственной регистрации 02-04-01/301/2013-403.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Решение суда в окончательной форме принято 20.07.2015.

Судья М.З. Галлямов