Дело № 2-578/2015 (2-11088/2014;), первая инстанция

2-578/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2015 года г.Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдрахмановой Л.Н.,

при секретаре Хызыровой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ в 15.10 час. Произошло ДТП с участием автомобиля истца. Согласно справки о ДТП виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель автомобиля марки Ауди А3 г.н. Е 897 МР 102, который нарушив п.п. 9.10 ПДД РФ, создал аварийную ситуацию.

Таким образом виновником ДТП является ответчик ФИО3

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, составленным работником ГИБДД, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ с целью определения материального ущерба истец обратился к независимому оценщику.

Ответчик в установленном законом порядке был уведомлен о проведении оценки, однако на проведение оценки не явился.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО3 разницу стоимости ущерба в размере 368 405, 65 руб., расходы по оплате услуг адвоката в размере 30 000 руб., стоимость услуг «Помощь на дорогах» в размере 2 640 руб., моральный вред в размере 70 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании заявленные исковые требования не признала и пояснил, что сумма ущерба, которую истец просит взыскать с него, сложилась из необъективных расчетов, полученных с нарушением правовых норм, и поэтому взыскана быть не может.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ст. 7 установлен размер страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред - 120 тысяч рублей.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (ст. 931 ГК РФ).

В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;

риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003г. № (далее Правила) при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности, страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении события (страхового случая) возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью и имуществу.

Из п.60 вышеуказанных Правил следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего – действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества – расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15.10 час. произошло ДТП с участием автомобиля истца. Согласно справки о ДТП виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель автомобиля марки Ауди А3 г.н. Е 897 МР 102, который, нарушив п.п. 9.10 ПДД РФ, создал аварийную ситуацию.

Таким образом, виновником ДТП является ответчик ФИО3

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, составленным работником ГИБДД, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ с целью определения материального ущерба истец обратился к независимому оценщику.

Ответчик в установленном законом порядке был уведомлен о проведении оценки, однако на проведение оценки не явился.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 10 Правил страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения причиненного имуществу одного потерпевшего: - не более 120 тыс. рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из п. 2. ст. 15 ГК РФ следует, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Определение Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ была назначена по делу судебная автотовароведческая экспертиза.

Изучив заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу, что он составлен верно, сведения изложенные в данном отчете достоверны, подтверждены материалами дела. Расчеты произведены в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля Тойота РАВ-4, г.н. М 316 МТ 102, связанная с устранением повреждений указанных в акте осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ специалиста ИП ФИО7 на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет 229 999, 29 руб.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ из числа ответчиков по иску ФИО2 к ФИО3, о взыскании ущерба, был исключен ответчик ООО СК «Согаз», в связи с тем, что ответчиком ООО СК «Согаз» была произведена выплата страхового возмещения.

В связи с этим суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 в части взыскания с ответчика ФИО3 разницы стоимости ущерба, подлежит взысканию в размере 109 999,29 руб. (229 999, 29 руб. (сумма ущерба, определенная экспертизой) – 120 000 руб. (выплаченные страховой компанией).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 70 000 рублей. Указанное требование не может быть удовлетворено судом в связи со следующим.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается сторонами вред от ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, причинен имуществу истца. Доказательств причинения истцу вреда действиями ответчиком, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага суду не представлено и стороной истца в судебном заседании не заявлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требованию.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, сложность, объем выполненных работ (оказанных услуг) представителя), принцип разумности, справедливости.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей. Однако доказательств заключения соглашения об оказании юридических услуг, а также оплате истцом сумму 30 000 рублей за оказание данных услуг, материалы дела не содержат, в судебное заседание не представлены.

Кроме того, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате стоимости услуг «Помощь на дороге» в размере 2 640 рублей. Однако в обоснование данного требования истцом в материалы дела представлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ г., тогда как, доказательств оплаты данной услуги истцом материалы дела также нее содержат и представителем истца не представлено.

Таким образом, истцом, ее представителем не представлены доказательства расходов по оплате услуг адвоката в размере 30 000 руб., а также стоимости услуг «Помощь на дорогах» в размере 2 640 руб.

Следовательно, в указанной части иска суд считает необходимым отказать.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 399,98 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 разницу стоимости ущерба в размере 109 999,29 руб.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 399,98 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы РБ.

Судья подпись Л.Н. Абдрахманова

Копия верна: Судья Л.Н. Абдрахманова

2-578/2015

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

(резолютивная часть)

ДД.ММ.ГГГГ г.Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдрахмановой Л.Н.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 разницу стоимости ущерба в размере 109 999,29 руб.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 399,98 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы РБ.

Судья Л.Н. Абдрахманова