Дело № 2-578/2014 (2-9520/2013;) ~ М-8275/2013, первая инстанция

Дело № 2-578/2014 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Уфа 29 января 2014 г.

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего Казбулатова И.У.,

при секретаре Байназовой В.А.,

с участием представителя истца Хабибуллина Р.Р.,

представителя ответчика Галимовой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску [СКРЫТО] А.Ф. к ОАО СК «Альянс» о взыскании ущерба, возмещении утраты товарной стоимости причиненного дорожно-транспортным происшествием и защите прав потребителя,

установил:

[СКРЫТО] А.Ф. обратился в суд с иском к ОАО СК «Альянс» о возмещении ущерба, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки Киа Сид, г.р.з. <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности истцу и автомобиля марки Нефаз, г.р.<данные изъяты>, принадлежащего УПАТП-3 и находящегося под управлением Калагина А.Н. В результате ДТП автомобилю истца причинен материальный ущерб. Виновным в ДТП признан водитель Калагин А.Н.. чья гражданская ответственность застрахована в ОАО СК «Альянс». Истцом было подано в ОАО СК «Альянс» заявление о страховой выплате. Ответчиком было выплачено страховое возмещение в размере № коп. Однако, не согласившись с данной суммой, была проведена независимая оценка ущерба, согласно которой стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила № руб., утрата товарной стоимости – №. Истец просит суд взыскать с ОАО СК «Альянс» убытки, выраженные в разности между страховой выплатой и реальным ущербом, в общем размере №., расходы по оплате отчета об определении ущерба в размере № руб., расходы по оплате услуг представителя в размере № руб., штраф за несоблюдение требования потребителя в добровольном порядке.

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, просил в заявлении рассмотреть дело в его отсутствии, суд определил рассмотреть дело в отсутствии истца.

В судебном заседании представитель истца Хабибуллин Р.Р. исковые требования уточнил, а именно просил взыскать убытки, выраженные в разности между страховой выплатой и реальным ущербом, в размере № руб. из них: № руб. – стоимость восстановительного ремонта, № руб. – утрата товарной стоимости, от штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке отказался. Остальные требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОАО СК «Альянс» Галимова Л.Р. в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении.

Суд, выслушав сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На отношения, вытекающие из договоров страхования между сторонами, распространяет свое действие Закон «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 17 Закона РФ о ЗПП, Истец от уплаты госпошлины освобожден... потребители по искам, связанным с нарушением их прав, а также уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальные органы), а также иные федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг) (их территориальные органы), органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) по искам, предъявляемым в интересах потребителя, группы потребителей, неопределенного круга потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

К договорам страхований должны применяться общие положения Закона прав потребителей, в части о праве граждан.. . о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности ( п.2 ст. 17), а так же об освобождении от уплаты государственной пошлины ( п.3 ст. 17) в соответствии с пл.23 ст. 333 Налогового кодекса РФ»

На основании выше изложенного истец от уплаты госпошлины освобожден.

Судом установлено, что неполная выплата ответчиком страхового возмещения в связи наступлением страхового случая, предусмотренного договором, нарушает права [СКРЫТО] А.Ф. как потребителя услуг по страхованию ущерба.

Согласно ч. 1, ч. 4. ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 263 (с изм. на ДД.ММ.ГГГГ г.), возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В свою очередь, абзац первый подпункта "6" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которого размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов), решением Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № оставленным без изменения определением от ДД.ММ.ГГГГ № признан недействующим со дня вступления решения в законную в части, исключающей из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего величину утраты товарной стоимости.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п. 10 Постановления от 01.07.1996г. Пленума ВС РФ № и Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Утрата товарной стоимости характеризуется преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автотранспортного средства, вызванным снижением прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий, вследствие выполнения ремонтных воздействий на его элементах, использованием при ремонте бывших в употреблении или отремонтированных запасных частей. В результате повреждения транспортного средства и связанных с этим ремонтных работ, ухудшается внешний (товарный) вид, снижается ресурс (срок службы) отдельных деталей, соединений, защитных покрытий.

Таким образом, суд считает, что возмещению в пределах страховой суммы, на основании подпункта V пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств подлежит стоимость восстановительного ремонта и утрата товарной стоимости поврежденного автомобиля.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки Киа Сид, г.р.з<данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности истцу и автомобилем марки Нефаз, г.р.з. <данные изъяты> под управлением Калагина А.Н. В результате ДТП автомобилю истца причинен материальный ущерб. Виновным в ДТП признан водитель Калагин А.Ф. чья гражданская ответственность застрахована в ОАО СК «Альянс». Истцом было подано в ОАО СК «Альянс» заявление о страховой выплате. Ответчиком была выплачена стоимость материального ущерба в размере № коп. Не согласившись с данной суммой, была проведена независимая оценка ущерба, в которой стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила № руб., утрата товарной стоимости № руб.. Отчет о стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля Киа Сид, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ составленный независимым оценщиком Яковенко П.А., согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца с учетом износа составляет № руб., рассчитанная утрата товарной стоимости автомобиля составила № руб., суд полагает объективным и достоверным, отражающим реальный и полный размер стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

Суд учитывает, что истцу страховой компанией в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта выплачена сумма № коп. согласно акту о страховом случае №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, и уточнение исковых требований, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в размере № руб., утрата товарной стоимости в размере № руб., всего № руб.

Также истец понес расходы по оплате услуг оценщика в общей сумме № руб., которые в соответствии с п. 5 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" включаются в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ОАО СК «Альянс» в пользу истца сумму невыплаченного страхового возмещения в виде суммы восстановительного ремонта в размере № руб., сумму утраты товарной стоимости автомобиля в размере № руб., стоимость отчета об определении ущерба в размере №.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере № коп. в доход государства.

В силу ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные документально расходы по оплате услуг представителя в размере №. (с учетом соразмерности с объемом защищаемого права и принципа разумности).

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск [СКРЫТО] А.Ф. к ОАО СК «Альянс» о защите прав потребителей по взысканию материального ущерба и утраты товарной стоимости в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу [СКРЫТО] А.Ф. убытки, выраженные в разности между страховой выплатой и реальным ущербом, в общем размере № руб., сумму утраты товарной стоимости автомобиля в размере № руб., расходы по оплате отчета об определении стоимости ущерба в размере № руб., расходы по оплате услуг представителя в размере №., расходы по оплате услуг нотариуса в размере № руб.

Взыскать с ОАО СК «Альянс» государственную пошлину в размере № коп. в доход государства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме через Кировский районный суд г.Уфы.

Председательствующий: Казбулатов И.У.

Верно: судья Казбулатов И.У.

«____»___________20___г.

Решение не вступило в законную силу «____»_____________20___г.

Секретарь суда: Судья:

Решение вступило в законную силу «____»_____________20___г.

Секретарь суда: Судья:

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела №2-578/2014 Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан.