| Тип дела | Гражданские |
| Инстанция | первая инстанция |
| Суд | Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан |
| Дата поступления | 23.10.2013 |
| Дата решения | 16.01.2014 |
| Категория дела | Прочие исковые дела |
| Судья | Казбулатов И.У. |
| Результат | Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН |
| Судебное решение | Есть |
| ID | cbd12c52-3d6d-36f0-89d8-61fca9237737 |
Дело № 2-576/2014 КОПИЯ
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Уфа 16 января 2014 г.
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Казбулатова И.У.,
при секретаре БВА,
с участием представителя истца ДАА,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ЩНР к ООО «<данные изъяты>» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда,
установил:
ЩНР обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах», о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), компенсации морального вреда, уплаты неустойки, пени и штрафа, оплаты понесенных расходов, в связи со страховым случаем - дорожно-транспортным происшествием. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в г. Уфе при столкновении автомобиля «Дэу Нексия» государственный регистрационный знак (далее г.р.з.) Х 431 ОО 02, управляемым водителем АРД, с автомобилем «Форд Фиеста» г.р.з. В 970 КЕ 102, принадлежащим на праве собственности ЩНР Виновным в ДТП признан АРД По факту наступления страхового случая истец обратилась в ООО «Росгосстрах», который отказал в выплате истцу страхового возмещения на основании того, что автомобиль виновника ДТП АРД был представлен на осмотр в страховую компанию в отремонтированном виде. Согласно результатам независимой оценки ИП НАВ по отчету №У1210/01 от 01.10.2012, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 29685 руб. 50 коп., величина утраты товарной стоимости 4032 руб. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в размере 29685 руб. 50 коп., величину УТС в размере 4032 руб., стоимость услуг эксперта за составление отчета в размере 2500 руб., нотариальные расходы за оформление доверенности представителя в размере 700 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., неустойку за нарушение положений ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 101640 руб., штрафные санкции, предусмотренные Законом РФ «О защите прав потребителей»: неустойку за нарушение установленных сроков осуществления страховой выплаты в размере 36217 руб. 50 коп., сумму штрафа в размере 50 % от всех присужденных сумм за неудовлетворение в добровольном порядке требований истицы.
Представитель истца в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 10000 руб., проценты по ст.395 ГК РФ в сумме 5868 руб. 23 коп. за пользование суммой страхового возмещения и 206 руб. 25 коп. за пользование суммой затраченной на оценку ущерба.
Истец, представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайства об отложение дела не поступало. От истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца и в порядке ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании представитель истца ДАА исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Уфе произошло ДТП при столкновении автомобиля «Дэу Нексия» г.р.з. № под управлением АРД, автомобиля «Форд Фиеста» г.р.з №, под управлением ЩНР
Виновным в ДТП, по мнению суда, является АРД, который нарушил п.9.10 ПДД РФ, не выдерживая безопасной дистанции, и совершившего административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, что подтверждается постановлением ГИБДД о привлечении его к административной ответственности от 22.7.2011.
По факту наступления страхового случая истец обратился в ООО «Росгосстрах», ответчик отказал в выплате страхового возмещения в связи с тем, что виновником ДТП АРД транспортное средство после ДТП предоставлено на осмотр в отремонтированном виде, что повлекло за собой невозможность установления действительных обстоятельств события.
ЩНР обратилась к независимому оценщику ИП НАВ Согласно его отчёту №У1210/01 от 01.10.2012, в результате ДТП стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Форд Фиеста» г.р.з. В 970 КЕ 102 с учетом износа составляет 29685 руб. 50 коп., величина утраты товарной стоимости 4032 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
На основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключается на основании Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (далее - Закон) и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263 (далее - Правила).
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от 11.07.2011) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 руб.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Изучив отчет, составленный ИП НАВ, суд приходит к выводу, что сведения, изложенные в данном отчете, достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены оценщиком в соответствии нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного, суд оценивает данные отчета, как достоверные, допустимые, составленные в соответствии с Федеральным Законом «Об оценочной деятельности» и методическими рекомендациями Федеральных стандартов оценки.
Согласно отчету № У1210/01 от ДД.ММ.ГГГГ г., с учетом износа стоимость восстановительного ремонта составляет 29685 руб. 50коп.
Поскольку указанные расходы необходимы для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до страхового случая, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.
Согласно отчету № У1210/01 от ДД.ММ.ГГГГ г., размер утраты товарной стоимости автомобиля составляет 4032 руб.
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, и в ее возмещении страхователю не может быть отказано.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что с ООО "Росгосстрах" подлежит взысканию невыплаченная сумма ущерба - стоимость ремонта автомобиля в пределах лимита выплаты страхового возмещения в размере 29685 руб. 50 коп., величина утраты товарной стоимости автомобиля в размере 4032 руб.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в ООО «Росгосстрах» была направлена претензия с предложением в добровольном порядке урегулировать возникшие разногласия. Однако данное требование не удовлетворено.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 17, отношения между гражданином и страховой компанией, связанные с защитой прав потребителя, рассматриваются судами по общим правилам, установленным для рассмотрения исков, возникших из нарушений прав потребителей - т.е. в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей». ���������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????????????????????????????????????H??�???�????????�????????�????????�????????�????????�
В соответствии с ч. 5 ст. 28 данного закона, ответчик должен уплатить истцу неустойку в размере 3 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки исполнения, но не превышающем общую сумму неисполненного обязательства. Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», срок исполнения отдельных требований потребителя составляет 10 дней. Таким образом, ответчик должен был удовлетворить требования истицы не позднее ДД.ММ.ГГГГ На дату подачи искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ г.) срок неисполнения требования потребителя составил 36 дней. Поскольку срок неисполнения обязательства превышает 34 дня (34*3 % = 102 %), суд считает сумму неустойки равной сумме основных требований истца в размере 29685 руб. 50 коп.
В связи с отказом ответчика ООО «<данные изъяты> в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя подлежит взысканию в пользу истца сумма неустойки в размере 29685 руб. 50 коп.
В силу ст. 395 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере действующей ставки рефинансирования. Расчёт суммы процентов, представленный истцом, судом проверен, признан правильным и обоснованным.
Таким образом, суд считает требование истца о взыскании процентов подлежащим удовлетворению в размере 5868 руб. 23 коп.
При этом суд не имеет оснований для применения положений ст.395 ГК РФ в отношении затрат на производство оценки, так как этот вид расходов не может быть оценен, как пользование ответчиком чужими денежными средствами.
