Дело № 2-5749/2014 ~ М-4707/2014, первая инстанция

Дело № 2-5749/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Индан И. Я.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

установил:

ЗАО «ФИО3» обратилось в суд с иском к
ФИО2 М. М. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты <данные изъяты>

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о дне рассмотрения надлежащим образом посредством досылки заказной судебной корреспонденции по последнему известному адресу места жительства. Ранее определением Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан, поскольку настоящее место нахождения ответчика неизвестно суду, в соответствии со статьей 50 ГПК Российской Федерации назначен адвокат Башкирской коллегии в качестве представителя для защиты интересов ответчика. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, учитывая, что неявка лица, извещенного о времени и месте заседания, не является препятствием к рассмотрению иска, принимая во внимание отсутствие каких-либо данных, которые бы свидетельствовали об уважительности причин, препятствующих личному либо через представителя участию в рассмотрении дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя ЗАО «ФИО1», просившего иск удовлетворить, адвоката ответчика по назначению суда – ФИО6 исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

Согласно статье 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору ФИО8 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В силу пункта 1 статьи 809 ГК Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу статьи 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ФИО1» и ФИО2 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты, по условиям которого истец предоставляет карту ФИО2 с лимитом в размере 150 000 рублей.

Факт получения ФИО2 денежной суммы в размере
150 000 рублей подтверждается выпиской по счету.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что
ФИО2 ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору, платежи по кредитному соглашению не вносит, задолженность составляет 197 773,17 рублей.

Указанная сумма задолженности сторонами не оспаривается, иных сведений опровергающих указанную сумму долга сторонами не представлено.

ФИО2 не исполнила принятые на себя обязательства о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему, а потому с нее должна быть взыскана образовавшаяся задолженность.

На основании статей 98 ГПК Российской Федерации, с
ФИО7 в пользу ЗАО «ФИО3» в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины надлежит взыскать – 5 808,24 рублей (пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

иск ЗАО «ФИО1» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ЗАО «ФИО1» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере – 197 773,17 рублей (в том числе, сумму основанного дола – 191 773,17 рублей, проценты – 5 808,24 рублей), расходы по оплате государственной пошлины – 5 808,24 рублей; всего взыскать 203 581 (двести три тысячи пятьсот восемьдесят один) рубль 41 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Председательствующий: И. Я. Индан