| Тип дела | Гражданские |
| Инстанция | первая инстанция |
| Суд | Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан |
| Дата поступления | 29.05.2014 |
| Дата решения | 19.08.2014 |
| Категория дела | Иски о взыскании сумм по договору займа |
| Судья | Индан И.Я. |
| Результат | Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН |
| Судебное решение | Есть |
| ID | df8df4fb-891d-3d78-aaa3-5ad5e26e7bea |
Дело № 2-5745/2014
решение
Именем Российской Федерации
город Уфа 19 августа 2014 года
Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Индан И. Я.,
при секретаре Курятниковой О. Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] А.Т. к [СКРЫТО] О.Л. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
установил:
[СКРЫТО] А. Т. обратилась в суд с исковым заявлением к [СКРЫТО] О. Л. о взыскании денежных средств по договору займа и процентов по договору – <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами – <данные изъяты> рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя – <данные изъяты> рублей, по оплате услуг нотариуса – <данные изъяты> рублей, почтовых расходов, мотивируя свои требования тем, что
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей с условием возврата займа в размере <данные изъяты> рублей. Ответчику направлялось требование о возврате суммы займа, таковое получено почтовой досылкой – ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует уведомление. Ответчик до настоящего времени не рассчитался по указанному договору займа, что является основанием для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК Российской Федерации.
[СКРЫТО] А. Т. в судебное заседание не явилась, извещена о дне рассмотрения надлежащим образом, предоставила доверенность на ведение дела в суде своему представителю и ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствии. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие таковой.
Ответчик [СКРЫТО] О. Л. в судебное заседание не явился, извещена о дне рассмотрения посредством досылки заказной судебной телеграммы, от получения которой уклонилась, имеется указание на изменение адреса места жительства. Однако согласно сведениям Отдела адресно-справочной работы УФМС по Республике Башкортостан [СКРЫТО] О. Л. зарегистрирована по адресу: город Уфа, <адрес>, кроме того, ранее [СКРЫТО] О. Л. получала судебную корреспонденцию, направленную по указанному адресу регистрации ответчика, с вызовом в суд на подготовку по делу, однако в суд не являлась, каких-либо ходатайств не заявляла. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, учитывая, что неявка лица, извещенного о времени и месте заседания, не является препятствием к рассмотрению иска, принимая во внимание отсутствие каких-либо данных, которые бы свидетельствовали об уважительности причин, препятствующих личному либо через представителя участию в рассмотрении дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Суд, выслушав представителя истца, поддержавшего исковые требования в полном объёме, исследовав и оценив представленные материалы, проверив все юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.
В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 807 ГК Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно пункту 2 статьи 808 ГК Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу пункта 1 статьи 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования). Из дела видно, что в договоре (расписке) стороны не определили размер процентов, истец просила взыскать сумму договорных процентов исходя из ставки рефинансирования.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей с условием возврата займа в размере <данные изъяты> рублей.
Договор составлен ответчиком собственноручно в виде расписки.
В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????????????????Y??????????�??????????�??????????�??????????�??????????�???????�?????? ???
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Ответчику направлялось требование о возврате суммы займа, таковое получено почтовой досылкой – ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует уведомление. Ответчик не производил расчеты с истцом в период всего срока действия договора займа. В опровержение доводов истца, ответчиком возражений в порядке статьи 56 ГПК Российской Федерации, согласно которой сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суду не представлено.
Таким образом, факт наличия задолженности [СКРЫТО] О. Л. перед истцом по договору займа суд находит доказанным, поэтому задолженность по займу в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию в пользу истца.
Далее. Судом дана оценка неисполнению обязательства со стороны ответчика, который по настоящее время не исполнил своего обязательства по возврату суммы долга по договору займа.
В соответствии с требованиями статьи 395 ГК Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с требованиями статьи 811 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, расчёт которых регламентирован ст. 395 ГК Российской Федерации. Судом проверен расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами за <данные изъяты> дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (даты определены истцом в иске), таковые оставили сумму в размере <данные изъяты> рублей (расчёт: <данные изъяты>). Ответчиком расчёт суммы процентов за пользование чужими денежными средствами не представлен. При таком положении, учитывая, что согласно ч. 3 ст. 196 ГПК Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям, суд считает возможным взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей.
Далее. На основании ст. 98, 100 ГПК Российской Федерации, с ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов по оплате госпошлины надлежит взыскать – <данные изъяты> рублей (пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного характера); в счёт возмещения расходов по оплате услуг представителя, с учетом документальной обоснованности их размера, принципа разумности и справедливости надлежит взыскать – <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате услуг нотариуса – <данные изъяты> рублей, почтовые расходы - <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд,
решил:
иск [СКРЫТО] А. Т. удовлетворить.
Взыскать с [СКРЫТО] О.Л. в пользу [СКРЫТО] А.Т. долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины – <данные изъяты> рублей расходы по оплате услуг представителя – <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг нотариуса – <данные изъяты> рублей, почтовые расходы - <данные изъяты> рублей; всего взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путём подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.
Председательствующий: И. Я. Индан
