Дело № 2-5733/2015 ~ М-4851/2015, первая инстанция

Дело № 2-5733/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2015 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галлямова М.З., при секретаре Курбатовой Г.Р.,

с участием представителя заявителя ОАО «Росгосстрах Банк» по доверенности ФИО5,

прокурора ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ОАО «Росгосстрах Банк» о признании представления прокурора незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Росгосстрах Банк» обратилось в суд с заявлением о признании представления заместителя прокурора Кировского района г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ № 31д незаконным, мотивируя тем, что выводы прокурорской проверки не соответствуют действительности, в представлении отсутствует указание, какие именно нормы по обеспечению безопасности, условий труда и требований по охране труда были нарушены в отношении ФИО4, обязанности предоставления работнику отдельного рабочего стола, компьютера у работодателя не имеется, рабочим местом ФИО4 являлась клиентская зона, в которой имеется необходимая мебель.

Заинтересованное лицо ФИО4 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в ходе телефонного разговора во время судебного заседания пояснила, что с заявлением не согласна, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд с учетом мнения представителей сторон, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при указанной явке.

Представителя заявителя ОАО «Росгосстрах Банк» по доверенности ФИО5 требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.

Прокурор в удовлетворении заявления возражала.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает необходимым заявление оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

На основании части 4 статьи 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно статьей 21 ТК РФ работник имеет право на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором.

В соответствии со статьей 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей;

Согласно статье 219 ТК РФ каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда.

Статьей 220 ТК РФ предусмотрено, что государство гарантирует работникам защиту их права на труд в условиях, соответствующих требованиям охраны труда. Условия труда, предусмотренные трудовым договором, должны соответствовать требованиям охраны труда.

Из материалов дела следует, что в результате проверки жалобы ФИО4 прокуратурой Кировского района г. Уфы в адрес управляющего Уфимского филиала ОАО «Росгосстрах Банк» внесено представление об устранении нарушений трудового законодательства от ДД.ММ.ГГГГ № 31д.

Материалами надзорного производства 232н-15 подтверждается, что проверка прокуратурой Кировского района г. Уфы была проведена по заявлению работника ОАО «Росгосстрах Банк» ФИО4, в котором последняя сообщила о не предоставлении работником ей рабочего места в операционном офисе <адрес>, в результате чего она, являясь беременной, была вынуждена 8-ми часовой рабочий день находиться в холодном коридоре страховой компании «Росгосстрах».

Как следует из письма и.о. Бавлинского городского прокурора от ДД.ММ.ГГГГ в результате проведенной проверки с выездом в Уфимский филиал ОАО «Росгосстрах Банк» <адрес> совместно с ФИО4 доводы, изложенные в ее заявлении, нашли свое подтверждение.

Согласно пункту 3 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, вносит представление об устранении нарушений закона.

В соответствии со статьей 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Принимая во внимание, что оспариваемое представление заместителя прокурора Кировского района г. Уфы в адрес заявителя внесено по результатам проведенной проверки, инициированной по заявлению работника ФИО4, доводы которой нашли свое объективное подтверждение, в пределах предусмотренных законом полномочий, направлено на устранение нарушений трудового законодательства, оснований для признания его незаконным у суда не имеется.

Доводы представителя заявителя о том, что работнику ФИО4 было предоставлено рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, опровергаются материалами надзорного производства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 21, 22, 219, 220 ТК РФ, 22, 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", 194-198 258 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Заявление ОАО «Росгосстрах Банк» о признании представления заместителя прокурора Кировского района г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ № 31д незаконным оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Решение суда в окончательной форме принято 05.06.2015.

Судья М.З. Галлямов