Дело № 2-5713/2018 ~ М-5077/2018, первая инстанция

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2018 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Добрянской А.Ш.

с участием представителя истца Захаровой Е.А., действующей на основании доверенности от 19.04.2017г.,

представителя ответчика Нуритдиновой Р.Р., действующего на основании доверенности от 28.08.2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] Алмаза Ильгизовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Многофункциональный комплекс «Гостиный двор» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] А.И. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Многофункциональный комплекс «Гостиный двор» о защите прав потребителей, в обоснование иска указал, что между ним и ООО «Многофункциональный комплекс «Гостиный двор» был заключен договор участия в долевом строительстве № от 29.04.2016г.

Согласно условиям договора, застройщик имеющий в собственности земельный участок и привлекающий денежные средства участников долевого строительства, обязался построить на земельном участке с кадастровым номером 02:55:010142:317, расположенном по адресу: г. Уфа, Кировский район, пл. Верхнеторговая, Бизнес-центр – нежилое здание, общей площадью -42 609,74 кв.м., в котором объектом долевого строительства является - апартаменты – нежилое помещение, общей проектной площадью 39,72 кв.м., расположенного на 7 этаже, и по завершению строительства, передать участнику долевого строительства.

Участник долевого строительства обязался производить финансирование строительства апартаментов в общей сумме 4 810 680 руб.

Согласно п.4.1, 4.2 договора застройщик обязался сдать Бизнес-центр в эксплуатацию и подписать акт государственной комиссии не позднее 23.08.2016г. Апартаменты будут переданы участнику долевого строительства не позднее 2 месяцев со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию Бизнес-центра – 23.10.2016г.

Истец [СКРЫТО] А.И. был уведомлен о завершении строительства и приглашён для подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства с 24.10.2016г.

12.12.2016г. истцом был произведен осмотр апартаментов и выявлены существенные недостатки в строительстве, не позволяющие использовать объект по целевому назначению, о чем, совместно с представителем застройщика был составлен акт.

19.12.2016г. истец в адрес ответчика направил претензию с требованием об устранении недостатков в течении 45 дней с момента получения претензии. Претензия была получена ответчиком 26.12.2016г.

Акт приема-передачи апартаментов, после частичного устранения выявленных недостатков, был подписан сторонами 08.08.2017г.

Государственная регистрация права собственности на объект недвижимости была произведена 15.09.2017г.

Ссылаясь на то, что со стороны ответчика допущено нарушение сроков исправления выявленных недостатков и передачи предмета договора в собственность [СКРЫТО] А.И., последний просил взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи апартаментов по акту приема-передачи в двойном размере от ставки рефинансирования в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки в размере 519 553,44 руб., штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

В последующем истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за просрочку передачи апартаментов по акту приема-передачи в двойном размере от ставки рефинансирования в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки в размере 519 553,44 руб., неустойку за нарушение срока устранения недостатков в размере 480 446,56 руб., штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

В судебном заседании от сторон поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения, которое заключено между сторонами.

Согласно условиям мирового соглашения:

Истец отказывается от исковых требований в части взыскания неустойки в размере 490 000 руб., штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Ответчик признает исковые требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи апартаментов в размере 510 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, итого на общую сумму 560 000 рублей.

Стороны пришли к соглашению о том, что ответчик обязуется выплатить истцу денежные средства в размере 560 000 рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГг.

Оплата в соответствии с п.2 настоящего соглашения осуществляется ответчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца.

Заключая настоящее мировое соглашение, стороны подтверждают отсутствие каких-либо иных претензий по исполнению договора участия № от 29.04.2016г., в том числе касающихся нарушения сроков передачи апартамента и устранения недостатков в помещении.

Настоящее мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого судом. Стороны гарантируют, что настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит закону.

Сторонам известно и понятно, что утверждение мирового соглашения влечет в соответствии со ст. 220 ГПК РФ прекращение производства по делу, с чем они согласны.

Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.39, 173, 220, 221, 428 ГПК РФ. Суд учитывает, что мировое соглашение, заключенное сторонами не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, при этом его условия не затрагивают интересы иных лиц.

На основании изложенного суд считает возможным утвердить мирового соглашение на выработанных сторонами условиях.

Согласно п.27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при заключении мирового соглашения, соглашения о примирении судебные издержки распределяются в соответствии с его условиями. В том случае, если в мировом соглашении, соглашении о примирении стороны не предусмотрели условия о распределении судебных издержек, суд разрешает данный вопрос с учетом следующего.

Заключение мирового соглашения, соглашения о примирении обусловлено взаимными уступками сторон, и прекращение производства по делу ввиду данного обстоятельства само по себе не свидетельствует о принятии судебного акта в пользу одной из сторон спора. Поэтому судебные издержки, понесенные сторонами в ходе рассмотрения дела до заключения ими мирового соглашения, соглашения о примирении, относятся на них и распределению не подлежат.

В то же время судебные издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации (статья 103 ГПК РФ, статья 114 КАС РФ), денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, распределяются судом, в том числе по его инициативе, между сторонами поровну посредством вынесения определения (часть 2 статьи 101 ГПК РФ, часть 2 статьи 113 КАС РФ).

В соответствии с ч.2 ст.101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения стороны должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов.

Истец при подаче иска не оплатил государственную пошлину, ссылаясь на то, что он освобожден от ее уплаты, полагая, что спорные правоотношения регулируются нормами закона о защите прав потребителей.

В свою очередь, как следует из Преамбулы Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», Закон РФ «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

При этом, потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Из материалов дела следует, что основанием обращения [СКРЫТО] А.И. в суд является продажа ответчиком ООО «Многофункциональный комплекс «Гостиный двор» некачественного товара – апартаменты – нежилое помещение.

Суд считает, что истец приобрел нежилое помещение –апартаменты, расположенные в Бизнес Центре, которое не предназначено для использования исключительно в личных, семейных, домашних нужд, а приобретение нежилого помещения связано с намерением осуществлять предпринимательскую деятельность.

При таких обстоятельствах, договор участия в долевом строительстве, заключенный между [СКРЫТО] А.И. и ООО «Многофункциональный комплекс «Гостиный двор», нельзя расценивать как направленный на удовлетворение личных, семейных или домашних нужд истца. Указанное, в свою очередь, исключает возможность применения к спорным правоотношениям законодательства о защите прав потребителя.

Поэтому истец не был освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу данного иска.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с истца и ответчика расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 395,53 руб. пополам, т.е. с каждого по 4 197,76 руб.

Руководствуясь ст. ст. 39,173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом [СКРЫТО] Алмазом Ильгизовичем и ответчиком Общество с ограниченной ответственностью «Многофункциональный комплекс «Гостиный двор», согласно которому:

Истец отказывается от исковых требований в части взыскания неустойки в размере 490 000 руб., штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Ответчик признает исковые требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи апартаментов в размере 510 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, итого на общую сумму 560 000 рублей.

Стороны пришли к соглашению о том, что ответчик обязуется выплатить истцу денежные средства в размере 560 000 рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГг.

Оплата в соответствии с п.2 настоящего соглашения осуществляется ответчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца.

Заключая настоящее мировое соглашение, стороны подтверждают отсутствие каких-либо иных претензий по исполнению договора участия № от 29.04.2016г., в том числе касающихся нарушения сроков передачи апартамента и устранения недостатков в помещении.

Взыскать с [СКРЫТО] Алмаза Ильгизовича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 197,76 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Многофункциональный комплекс «Гостиный двор» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 197,76 руб.

Производство по делу иску [СКРЫТО] Алмаза Ильгизовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Многофункциональный комплекс «Гостиный двор» о защите прав потребителей прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение судьи может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы Башкортостан.

Председательствующий судья: А.Ш. Добрянская