Дело № 2-5712/2018 ~ М-5076/2018, первая инстанция

Дело № 2- 5712/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Уфа 28 августа 2018 года

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Добрянской А.Ш.,

при секретаре Гуссамовой А.А.,

с участием представителя ответчика Гайфуллиной Э.И., действующей на основании доверенности от 28.06.2018г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению [СКРЫТО] Михаила Сергеевича к Обществу с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк страхование жизни» о защите прав потребителя,

установил:

[СКРЫТО] М.С. обратился в суд с иском к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о защите прав потребителя, указав в обоснование иска, что 19.04.2018г. между ним и ответчиком был заключен договор страхования жизни, на основании которого был выдан полис №.

Указанный договор страхования заключен при оформлении кредита на покупку автомобиля Хендэ Элантра, государственный регистрационный знак Р 900 КА 116.

Страховая премия по договору составила сумму в размере 159 412,14 руб., которая была оплачена истцом единовременным платежом 19.04.2018г.

21.04.2018г. истец направил в адрес ответчика заявление – претензию, в котором истец сообщил ответчику о своем отказе от исполнения договора страхования и просил произвести возврат страховой премии, которая была принята ответчиком 03.05.2018г. и оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просил расторгнуть договор страхования от 19.04.2018г., заключенный между [СКРЫТО] М.С. и ООО СК «Сбербанк страхование жизни»; взыскать сумму, уплаченную по договору страхования в размере 159 412,14 руб., неустойку в размере 267 812,16 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Истец [СКРЫТО] М.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом путем направления СМС-сообщения, причина не явки не известна, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался.

Истец [СКРЫТО] М.С. не явился в судебное заседание дважды: 06 августа 2018 года и в настоящее судебное заседание.

Представитель ответчика Гайфуллина Э.И. в судебном заседании возражала против оставления иска без рассмотрения в связи с неоднократной неявкой истца, настаивала на рассмотрении по существу, исковые требования не признала, просила отказать, пояснив, что истец с заявлением о расторжении договора страхования не обращался, в почтовом отправлении с идентификатором, сведения о котором представил истец, содержалось заявление не истца, а другого лица.

Суд соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося истца.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив предоставленные доказательства в совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене с вынесением по делу решения о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Статья 809 ГК РФ предоставляет право кредитору на получение с заемщика процентов в порядке и размерах, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьи 934 ГПК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

2 марта 2016 года вступило в силу Указание Центрального банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования".

В соответствии с п. 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных п. 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Как следует из материалов дела, 14.04.2018г. между ООО «Хендай-Центр» и [СКРЫТО] М.С. был заключен договор купли-продажи автомобиля №№

19.04.2018г. между [СКРЫТО] М.С. и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» был заключен страховой полис (договор страхования) № СП2.2 от 19.04.2018г.

Согласно п.4.1 срок действия страхового полиса с 19.04.2018г. по 17.04.2023г.

В силу п.4.2 страхового полиса периодом охлаждения указано 14 календарных дней со дня заключения договора страхования.

Страховая премия согласно п.4.8 страхового полиса составила 159 412,14 руб.

В обосновании заявленных требований истцом предоставлена распечатка с сайта «Почта России» об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, согласно которой в адрес ответчика было направлено заявление – претензия.

Однако в судебное заседание представителем ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» предоставлен конверт с почтовым идентификатором №, из которого усматривается, что отправителем данного конверта является не истец Никифиров М.С., а другое лицо - Александров Н.В., и в данном конверте содержалось заявление Александрова Н.В. с просьбой о сообщении ему, о результатах рассмотрения его заявления от 15.02.2018г.

Таким образом, суд считает, что истцом не представлено доказательств того, что он обращался к страховщику с заявлением об отказе от договора страхования в срок, установленный Указанием Центрального банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" и условиями договора страхования, доказательств обратного в материалах дела не имеется и судом при рассмотрении дела не добыто.

На основании изложенного, суд, исходя из установленных по делу обстоятельств, а именно, что истец не представил доказательств надлежащего обращения к ответчику с заявлением об отказе от договора страхования в срок, не превышающий четырнадцати календарных дней с момента заключения договора страхования приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований [СКРЫТО] Михаила Сергеевича к Обществу с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк страхование жизни» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий А.Ш. Добрянская