Дело № 2-5712/2016 ~ М-4468/2016, первая инстанция

Дело № КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Уфа 18 мая 2016 года

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего Казбулатова И.У.,

при секретаре Галиевой Ю.З.,

с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «ЮниКредитБанк» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Акционерному обществу «ЮниКредитБанк» о защите прав потребителя.

В обоснование заявления указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ истцу, на основании договора о предоставлении ФИО2 был предоставлен ФИО2 в сумме 375000,00 руб. В сумму ФИО2 был включен платёж по оплате страховой премии в размере 45000,00 руб., который списан единовременно ДД.ММ.ГГГГ. Истец полагал, что выдача ФИО2 была обусловлена заключение договора личного страхования, а истец был лишен возможности получить полную и достоверную информацию о предоставляемых услугах. Альтернативы в выборе страховых компаний отсутствуют. Отсутствовал конкретный размер страховой премии и заемщик не был ознакомлен с ценой услуги. Заявление на ФИО2 и страхование изготовлены на бланках. Формула вычисления страховой премии включена в бланк заявления на получение ФИО2.

Страхование жизни и трудоспособности, в данном конкретном случае являлось условием выдачи ФИО2, а потому не основано на законе. Убытки, причинённые незаконными действиями ФИО2 должны быть возмещены заемщику в размере 45 000,00 руб.

С целью досудебного урегулирования спора ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 было направлено претензионное заявление. ДД.ММ.ГГГГ претензия ФИО2 получена.

На основании изложенного истец просит суд: признать недействительным условия заявления на потребительский ФИО2 в части обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, взыскать с ответчика в пользу истца незаконно удержанные средства в размере 45 000,00 руб.; сумму неустойки в размере 45 000,00 руб.; компенсацию за причиненный моральный вред в размере 5 000 руб.; расходы на услуги представителя в суде в размере 20 000 руб.; на услуги нотариуса в размере 1 000 руб.; на отправку претензии в размере 50,50 руб.; штраф в размере 50 (пятидесяти) процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебное заседание истец, представитель ответчика АО «ЮниКредитБанк», представитель третьего лица не явились, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия извещенных лиц.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О введение в действие части второй ГК РФ», п. 1 ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативно - правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Статья 431 ГК Российской Федерации устанавливает, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (ФИО2) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 168 ГК Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от
ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

На основании ст. 16 Закона Российской Федерации от
ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В силу п. 2 ст. 7 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском ФИО2 (займе)", если при предоставлении потребительского ФИО2 (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского ФИО2 (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского ФИО2 (займа).

Часть 2 ст. 935 ГК Российской Федерации предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со статьей 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 329 ГК Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан ФИО2.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ЮниКредит ФИО2» был заключен кредитный договор в акцептно-офертной форме на сумму 375 000,00 руб. на ремонт и строительство.

Как следует из п.п.9 заявления (л.д.13) заключение договора страхования не является обязательным условием получения ФИО2 или выпуска карты.

Согласно заявления на потребительский ФИО2 ФИО5(л.д.13), в случае одобрения ФИО2 на основании данного заявления настоящим поручает ФИО2 без каких-либо дополнительных инструкций в Дату предоставления ФИО2 осуществить перевод суммы ФИО2 за вычетом в случае заключения договора страхования – суммы Страховой премии. В случае одобрения ФИО2 поручает ФИО2 в Дату предоставления ФИО2 осуществить перевод со Счета суммы ФИО2 в пользу ООО «Страховая компания «Эрго Жизнь» суммы равной 0,2% от суммы ФИО2.

В соответствие с п.7 договора страхования (л.д.14) истец подтвердил, что действует добровольно и в собственных интересах и осознает, что заключение договора не является обязательным условием для предоставления ФИО2.

Из п.8 заявления (л.д.14) следует, что страхователь с Правилами страхования заемщиков ФИО2 от несчастных случаев и болезней, на случай дожития до утраты работы № (в новой редакции от ДД.ММ.ГГГГ) ознакомлен и согласен.

В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части подключения к программе страхования, заемщик была вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства.

Доказательств тому, что до заключения кредитного договора не обладала информацией относительно размера комиссии за подключение к программе страхования либо ФИО2 отказал ей в предоставлении соответствующих разъяснений, суду апелляционной инстанции не представлено, равно как и доказательств того, что при заключение договора истец не была согласна с этим условием и имела намерение внести в договор изменения.

Между тем собственноручные подписи в заявлении на включение в число участников программы страхования подтверждают, что заемщик осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, в том числе и по уплате ФИО2 платы за оказание услуг по заключению договора страхования.

Доказательств того, что отказ заемщика от подключения к программе страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, не представлено.

Поскольку заемщик подписала заявление на включение в программу страхования, то условие о страховании было включено в кредитный договор.

Добровольное присоединение заемщика к участникам программы коллективного страхования также подтверждается отсутствием в кредитном договоре каких-либо условий, ставящих предоставление кредитных средств в зависимость от страхования заемщиком жизни и здоровья.

Указанные положения заявления не обладают признаками типовых, и, как следствие, навязанных со стороны ФИО2. Ответчик условия договора выполнил, предоставив денежные средства не только для покупки автомобиля, но и иных целей - для оплаты истцом страховых премий и оплаты за сервисное обслуживание и ремонт.

Доказательств обратного не представлено.

В ходе рассмотрения дела не представлено каких-либо доказательств того, что предоставление ФИО2 было обусловлено обязательным получением услуг страхования.

Таким образом, суд делает вывод о том, что оснований для признания недействительными условия кредитного договора, в части предоставления дополнительной услуги по страхованию не имеется.

Поскольку судом не установлен факт нарушения прав потребителя, не подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании незаконно удержанных денежных средств, убытков, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов, а также штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требованиях ФИО1 к Акционерному обществу «ЮниКредитБанк» о защите прав потребителя, признании недействительным условий заявления на предоставление ФИО2 в части страхования, взыскании сумм, уплаченных на страхование, неустойки и штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: Казбулатов И.У.

Верно: судья Казбулатов И.У.

«____»___________20___г.