Дело № 2-5712/2015 ~ М-4730/2015, первая инстанция

Дело № 2-5712/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2015 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галлямова М.З.,

при секретаре Исламгуловой Р.У.,

с участием представителей истца ФИО2 по доверенности ФИО5, ФИО6, ФИО7,

представителя ответчика ООО «Селена» по доверенности ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Селена» о взыскании денежных средств, оплаченных по договорам инвестирования объектов недвижимости, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с уточненным иском к ООО «Селена» о взыскании денежных средств в сумме 15 865 850 рублей по договорам инвестирования объектов недвижимости №№ 23/Л17, 24/Л17, 27/Л17 от 22.11.2012, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 053 692 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по 20.07.2015, процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения от взыскиваемой в пользу истца суммы, компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, штрафа, расходов по оплате государственной пошлины в размере 46 800 рублей, мотивируя тем, что ответчик в нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» привлек денежные средства по договорам инвестирования, не прошедшим государственную регистрацию, при отсутствии разрешения на строительство, проектной декларации, опубликованной, размещенной на официальном сайте. Претензия истца о возврате денежных средств оставлена без удовлетворения.

Истец на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил своих представителей.

Суд с учетом мнения представителей сторон, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при указанной явке.

Представители истца на судебном заседании требования поддержали, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в уточненном иске.

Представитель ответчика в удовлетворении иска возражала по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 и частью 2.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Лица, привлекающие денежные средства граждан для строительства в нарушение требований, установленных настоящей статьей, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка или в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О содействии развитию жилищного строительства", договора безвозмездного срочного пользования таким земельным участком.

Право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.

В случае привлечения денежных средств граждан для строительства лицом, не имеющим в соответствии с настоящим Федеральным законом на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан для строительства в нарушение требований, установленных частью 2 статьи 1 настоящего Федерального закона, гражданин может потребовать от данного лица немедленного возврата переданных ему денежных средств, уплаты в двойном размере предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов от суммы этих средств и возмещения сверх суммы процентов причиненных гражданину убытков.

В соответствии с частью 3 и частью 9 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключены договоры инвестирования объектов недвижимости №№ 23/Л17, 24/Л17, 27/Л17 от 22.11.2012, предметом которых является инвестиционная деятельность в форме капитальных вложений в строительство объектов недвижимости – двух однокомнатных квартир и одной пятикомнатной квартиры в жилом доме Литер 17 по <адрес> в квартале 531 в Кировском районе г. Уфы. В соответствии с условиями указанных договоров инвестор обязуется финансировать строительство квартир и объекта, а застройщик обязуется использовать переданные средства в соответствии с настоящими договорами с последующей передачей по окончании строительства объекта в собственность инвестору квартир. Срок передачи квартир – 4 квартал 2014 года.

Общая стоимость квартир по указанным договорам инвестирования объектов недвижимости составила 15 865 850 рублей, которая оплачена ФИО2 в соответствии с актами зачета взаимных требований №№ 1,2,3 от 22.11.2012.

В соответствии с претензией от ДД.ММ.ГГГГ истец отказался от исполнения договора и потребовал возврата денежных средств, требования которой оставлены ответчиком без удовлетворения.

Поскольку разрешение на строительство указанного в договорах инвестирования многоквартирного дома №№ 23/Л17, 24/Л17, 27/Л17 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Селена» было получено после их заключения – 24.01.2013, договоры в установленном порядке государственную регистрацию не прошли и являются незаключенными, суд приходит к выводу о том, что ООО «Селена» привлекло денежные средства истца для строительства в нарушение требований, установленных частью 2 статьи 1 настоящего Федерального закона Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не имея в соответствии с настоящим Федеральным законом на это права.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании денежных средств, оплаченных в порядке зачета взаимных требований, по договорам инвестирования объектов недвижимости №№ 23/Л17, 24/Л17, 27/Л17 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 865 850 рублей суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о том, что истец в нарушение требований ГПК РФ одновременно изменил предмет и основание иска, суд считает несостоятельными, т.к. из искового заявления, поданного первоначально и уточненного искового заявления следует, что предмет иска не изменился.

Доводы представителя ответчика о том, что на заключенные с истцом договоры инвестирования не распространяются положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», подлежат отклонению, поскольку из буквального значения содержащихся в нем фраз и выражений следует, что они направлены на привлечение денежных средств истца для долевого строительства многоквартирного дома и возникновение у истца права собственности на объект долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, т.е. соответствует предмету договора участия в долевом строительстве многоквартирных домов.

Причины, по которым были заключены договоры инвестирования с истом, правового значения для рассматриваемого дела не имеют.

Поскольку доказательств того, что по указанным договорам квартиры приобретаются для осуществления предпринимательской деятельности не представлено, оснований полагать, что на правоотношения сторон не распространяется Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), у суда не имеется.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 395 ГК РФ (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ предусмотренные пунктом 1 статьи 395 проценты подлежат уплате только на соответствующую сумму денежных средств и не должны начисляться на проценты за пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом.

Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств. При выборе соответствующей учетной ставки банковского процента целесообразно отдавать предпочтение той из них, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение периода пользования чужими денежными средствами.

С учетом положений части 3 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и указанных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 959 158, 46 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (15 865 850 рублей х 8,25% х 957 дней / 360 х 2), а также проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения от суммы долга в размере 15 865 850 рублей по ставке 8,25% годовых.

Вследствие нарушения прав потребителей статьей 15 Закон о защите прав потребителей предусмотрена компенсация морального вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. С учетом обстоятельств дела, требований статей 151 и 1101 ГК РФ в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

Пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание отказ ответчика от добровольного удовлетворения требований потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу истца в размере: 15 865 850 + 6 959 158, 46 + 10 000 / 2 = 11 417 504, 23 рублей (пункт 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

В соответствии со статьями 98, 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 46 800 рублей, в доход местного бюджета - 13 500 рублей

На основании изложенного и руководствуясь статьями 395 ГК РФ, 1, 3, 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», 13, 15 Закона о защите прав потребителей, 56, 98, 103, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ООО «Селена» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Селена» в пользу ФИО2 денежные средства, оплаченные в порядке зачета взаимных требований, по договорам инвестирования объектов недвижимости №№ 23/Л17, 24/Л17, 27/Л17 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 865 850 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 959 158, 46 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по 20.07.2015, проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения от суммы долга в размере 15 865 850 рублей по ставке 8,25% годовых, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 11 417 504, 23 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 46 800 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Селена» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13 500 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Решение суда в окончательной форме принято 17.08.2015.

Судья М.З. Галлямов