Дело № 2-5710/2016 ~ М-4473/2016, первая инстанция

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 19 мая 2016 года

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Казбулатова И.У.,

при секретаре Галиевой Ю.З.,

с участием представителя истца ФИО6,

с участием ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного казенного учреждения Управления капитального строительства Республики Башкортостан к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании основного долга, процентов за пользование займом, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение Управление капитального строительства Республики Башкортостан (далее ГКУ УКС РБ, истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании основного долга, процентов за пользование займом, неустойки.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ГУП РБ Управление малоэтажным строительством и ответчиком ФИО1 был заключен договор денежного займа №СД10953-ШАМ/11/03 на сумму 300 000,00 руб. Указанная сумма была перечислена на расчетный счет ответчика. В соответствие с условиями договора займа, погашение займа осуществляется с окончательным сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 8% годовых согласно установленному графику платежей. Однако, ответчик взятые на себя обязательства по возврату займа не исполнил. Заем был предоставлен ответчику под поручительство ФИО2 и ФИО3 с которыми были заключены договоры поручительства № СД 10953-ШАМ/11/03-1 от ДД.ММ.ГГГГ и № СД 10953-ШАМ/11/03-2 от ДД.ММ.ГГГГ. В адрес ответчиков направлялись претензии, однако, ответчики их проигнорировали.

По состоянию на 25.03.20165 года задолженность по кредитному договору составляет 52993,24 руб., из них: 41478,82 руб. – сумма основного долга, 688,52 руб. – сумма процентов, 10 000,45 руб. – неустойка, 825,45 руб. – неустойка за просрочку уплаты процентов.

На основании изложенного, представитель истца просит суд взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 52993,24 руб. А также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1790,00 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО3 представил платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, а также чек ордер от ДД.ММ.ГГГГ об оплате части суммы долга на общую сумму 34992,00 руб. Также просил снизить размер пени в связи с тяжелым материальным положением.

Ответчики ФИО1, ФИО2 на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд, с учетом мнения представителей сторон, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося истца и третьего лица.

Изучив материалы дела, выслушав представителей истца, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Согласно ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ГУП РБ Управление малоэтажным строительством и ответчиком ФИО1 был заключен договор денежного займа №СД10953-ШАМ/11/03 на сумму 300 000,00 руб. Указанная сумма была перечислена на расчетный счет ответчика. В соответствие с условиями договора займа, погашение займа осуществляется с окончательным сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 8% годовых согласно установленному графику платежей. Однако, ответчик взятые на себя обязательства по возврату займа не исполнил. Заем был предоставлен ответчику под поручительство ФИО2 и ФИО3 с которыми были заключены договоры поручительства № СД 10953-ШАМ/11/03-1 от ДД.ММ.ГГГГ и № СД 10953-ШАМ/11/03-2 от ДД.ММ.ГГГГ. В адрес ответчиков направлялись претензии, однако, ответчики их проигнорировали.

По состоянию на 25.03.20165 года задолженность по кредитному договору составляет 52993,24 руб., из них: 41478,82 руб. – сумма основного долга, 688,52 руб. – сумма процентов, 10 000,45 руб. – неустойка, 825,45 руб. – неустойка за просрочку уплаты процентов.

Данный расчет судом проверен, является арифметически верным, не противоречит нормам закона, соответствует положениям кредитного договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

28.08.2011г. ГУП РБ Управление малоэтажным строительством реорганизовано путем преобразования в государственное казенное учреждение Республики Башкортостан Управление малоэтажным строительством, одной из основных целей которого является обеспечение возврата бюджетных денежных средств по принятым в порядке правопреемства обязательствам ГУП ПБ УМС перед бюджетом Республики Башкортостан в соответствии с распоряжениями Правительства Республики Башкортостан от 20.11.2009г. №-р, от 09.04.2010г. №-р, от 29.12.2010г. №-р. на основании распоряжения Правительства Республики Башкортостан от 20.03.2015г. №-р, ГКУ РБ УМС с ДД.ММ.ГГГГг. реорганизовано путем присоединения к государственному казенному учреждению Управление капитального строительства Республики Башкортостан. Все обязательства и права в порядке правопреемства перешли к ГКУ УКС РБ.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования истца, суд исходит из того, что ответчики не исполнили принятые на себя обязательства о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы займа и процентов по нему, поручительство не прекращено по предусмотренным ст. 367 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации, и потому с ответчиков должна быть взыскана образовавшаяся задолженность.

В материалах дела имеется платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, а также чек ордер от ДД.ММ.ГГГГ об оплате части суммы долга на общую сумму 34992,00 руб.

При этом суд считает возможным снизить размер неустойки (пени), предусмотренных договором займа.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить размер неустойки.

Таким образом, неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнении, а право снижения размера неустойки представлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Суд считает, что проценты за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суд учитывает их при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Учитывая, что сумма убытков, понесенных кредитором вследствие нарушения обеспеченного неустойкой обязательства, является незначительной, суд считает возможным применить положения ст.333 ГК РФ, и определяет величину неустойки за просрочку уплаты основного долга в размере 1000,00 руб.

Учитывая, что ответчик внес денежные средства в размере 34992,00 руб., суд полагает необходимым в удовлетворении требований о взыскании неустойки за просрочку уплаты основного долга и неустойку за просрочку уплаты процентов, а также сумму процентов за пользование займом – отказать. (688,52 руб. + 1000,00 руб. +825,45 = 2513,97 руб.; 34992,00 руб. – 2513,97 руб. = 32478,03 руб.). Также суд полагает уменьшить сумму, подлежащая ко взысканию основного долга до 9000,79 руб. (41478,82 руб. –32478,03 руб.).

При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от ДД.ММ.ГГГГ, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК Российской Федерации).

На основании ст. 98 ГПК Российской Федерации, с ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов по оплате госпошлины надлежит взыскать 1790,00 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиком в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплаченной государственной пошлине пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2798,21 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного казенного учреждения Управления капитального строительства Республики Башкортостан к к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании основного долга, процентов за пользование займом, неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО4, ФИО3 в пользу Государственного казенного учреждения Управление капитального строительства Республики Башкортостан задолженность по кредитному договору № СД10953-ШАМ/11/03 от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 9000,79 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1790,00 руб.

Отказать во взыскании неустойки за просрочку уплаты основного долга в размере 1000,00 руб., неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование займом в размере 825,45 руб., процентов за пользование займом в размере 688,52 руб., вследствие добровольного удовлетворения требований ответчиком.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.У.Казбулатов